Прогностическое значение фактора дифференцировки роста-15 у пациентов с инфарктом миокарда

Цель: Оценить прогностическое значение фактора дифференцировки роста-15 (GDF-15) у пациентов в острой стадии инфаркта миокарда (ИМ)..

Материалы и методы: В исследование включено 118 пациентов в возрасте до 70 лет с инфарктом миокарда с подъемом или без подъема сегмента ST на электрокардиограмме, которым помимо рутинного обследования было проведено определение GDF-15 методом иммуноферментного анализа в первые 48 часов от начала клинической картины. Статистическая значимость различий количественных показателей оценивалась по t-критерию Стьюдента для нормального распределения и по непараметрическому U критерию Манна-Уитни для распределения, отличающего от нормального; качественных показателей - по критерию χ2 Пирсона. В качестве показателя тесноты связи между количественными показателями использовались коэффициент корреляции Пирсона и коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Результаты: Средний уровень GDF-15 у пациентов с инфарктом миокарда составил 2,25±1,0 нг/мл. За 6 месяцев наблюдения у 15,25 % пациентов была отмечена повторная госпитализация по поводу нестабильной стенокардии или повторного инфаркта миокарда. Уровень GDF-15 в 82,6 % случаев находился в третьем и четвертом квартилях (≥2,07 нг/мл). У всех пациентов с повторным инфарктом миокарда уровень GDF-15 был в верхнем квартиле (˃2,73 нг/мл). Пациенты, у которых GDF-15 находился в верхнем квартиле, имели достоверно более высокий риск повторных госпитализаций (отношение рисков 3,3 [95% доверительный интервал 1,65-6,76], р˂0,05) в сравнении с пациентами с GDF-15 в трех квартилях. Была оценена возможность совместного применения GDF-15 и NТ-про-мозгового натрийуретического пептида (NT-про-МНУП) для оценки риска повторных госпитализаций. Пациенты, у которых одновременно GDF-15 и NT-про-МНУП находились в верхних квартилях (GDF-15˃2,73 нг/мл, NT-про-МНУП˃1418 пг/мл), имели в 4,8 раз более высокий риск повторных госпитализаций по поводу нестабильной стенокардии или повторного инфаркта миокарда.

Заключение: у пациентов с ИМ определение уровня GDF-15 имеет прогностическую значимость и может служить дополнительным маркером риска повторных сердечно-сосудистых событий.

1. Wesseling M, de Poel J, de Jager S. Growth differentiation factor 15 in adverse cardiac remodelling: from biomarker to causal player. ESC Heart Failure. 2020;7:1488-501. doi:10.1002/ehf2.12728.

2. Dominguez-Rodriguez A, Abreu-Gonzalez P, Hernandez-Baldomero I, et al. Change in growth differentiation factor 15, but not C-reactive protein, independently predicts major cardiac events in patients with non-ST elevation acute coronary syndrome. Mediators Inflamm. 2014;2014:929536.

3. Zelniker TA, Jarolim P, Silverman M, et al. Prognostic role of GDF-15 across the spectrum of clinical risk in patients with NSTE-ACS. Clin Chem Lab Med. 2019;57:1084-92.

4. Wollert KC, Kempf T, Peter T, et al. Prognostic value of growth-differentiation factor-15 in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome. Circulation. 2007;115:962-71. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.106.650846.

5. Bonaca M, Morrow D, Braunwald E, et al. Growth differentiation factor-15 and risk of recurrent events in patients stabilized after acute coronary syndrome: observations from PROVE IT TIMI-22. Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology. 2011;31(1):203-10. doi:10.1161/ATVBAHA.110.213512.

6. Wollert KC, Kempf T, Wallentin L. Growth differentiation factor 15 as a biomarker in cardiovascular disease. Clin Chem. 2017;63:140-51. doi:10.1373/clinchem.2016.255174.

7. Wallentin L, Lindback J, Eriksson N, et al. Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) levels in relation to risk factors for COVID-19 in two large cohorts of patients with atrial fibrillation. European Heart Journal. 2020;41:4037-46. doi:10.1093/eurheartj/ehaa697.

8. Widera C, Pencina M, Meisner A, et al. Adjustment of the GRACE score by growth differentiation factor 15 enables a more accurate appreciation of risk in non-ST-elevation acute coronary syndrome. European Heart Journal. 2012;33(9):1095-104. doi:10.1093/eurheartj/ehr444.