Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

ОПЫТ ОККЛЮЗИИ УШКА ЛЕВОГО ПРЕДСЕРДИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАПРАВЛЕНИЯ

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2017-8-65-69

Полный текст:

Аннотация

Цель. Оценить возможность проведения гибридной процедуры, включающей одномоментную криобаллонную изоляцию устьев легочных вен (УЛВ) и имплантацию окклюзирующего устройства УЛП у пациентов с высоким тромбоэмболическим и геморрагическим риском и выраженной симптомностью пароксизмов фибрилляции предсердий (ФП).

Материалы и методы: С 2012 года по 2016 год было выполнено 72 процедуры имплантации окклюзирующего устройства УЛП пациентам с высоким тромбоэмболическим и геморрагическим риском  (средний возраст 68±7,4 лет, 48 женщины, 24 мужчин, средний уровень CHA2DS2VASc 4,82±1,48), в 3 из которых, выполнялась одномоментная криобаллонная изоляция УЛВ без электрической изоляции УЛП. Оценивались параметры эндоваскулярного вмешательства, частота интраоперационных осложнений  у пациентов с ФП, включающего одномоментную катетерную криобалонную изоляцию УЛВ и имплантацию окклюзирующего устройства УЛП в сравнении с изолированной имплантацией окклюдера УЛП.

Результаты:  Имплантация окклюзирующего устройства была успешна в 100% случаев. Перипроцедуральная эффективность изоляции УЛВ составила 100%.  В обеих группах отсутствовали интраоперационные осложнения. Среднее гепариновое время и доза контрастного препарата в группе гибридного вмешательства достоверно были больше: 94,3±6,8мин. против 59,7±19,95мин.(p<0.05), 196,8±20,82мл против 124,6±30,24мл (p<0.05).

Выводы: Проведение гибридного оперативного вмешательства, включающего одномоментную катетерную изоляцию УЛВ и имплантацию окклюзирующего устройства УЛП увеличивает среднюю продолжительность процедуры и дозу расходуемого контрастного препарата в сравнении с изолированной имплантацией окклюдера УЛП без увеличения риска интраоперационных осложнений. 

Об авторах

К. В. Давтян
ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России
Россия
д.м.н., руководитель лаборатории рентгенхирургических методов лечения нарушений ритма сердца ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России


А. А. Калемберг
ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России

к.м.н., младший научный сотрудник лаборатории рентгенхирургических методов лечения нарушений ритма сердца ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России



Г. Ю. Симонян
ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России

младший научный сотрудник, сердечно-сосудистый хирург ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России



В. С. Шатахцян
ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России
сердечно-сосудистый хирург ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России


А. Г. Топчян
ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России

аспирант лаборатории рентгенхирургических методов лечения нарушений ритма сердца ФГБУ “Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины” Минздрава России



Список литературы

1. Stewart S, Hart CL, Hole DJ, et al. Population prevalence, incidence, and predictors of atrial fibrillation in the Renfrew/Paisley study. Heart. 2001; 86(5): 516–521.

2. Lloyd-Jones D, Adams R, Carnethon M, et al. American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee, American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics — 2009 update: a report from the American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Circulation. 2009; 119(3): e21– e181.

3. Hart RG, Pearce LA, Aguilar MI. Meta-analysis: antithrombotic therapy to prevent stroke in patients who have nonvalvular atrial fibrillation. Ann Intern Med. 2007; 146(12): 857–867.

4. Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E, et al. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomized trials. Lancet. 2014; 383(9921): 955–962.

5. Blackshear J, Odell J. Appendage obliteration to reduce stroke in cardiac surgical patients with atrial fibrillation. Ann Thorac Surg. 1996; 61(2): 755-9.

6. Alli O, Doshi S, Kar S, et al. Quality of life assessment in the randomized PROTECT AF (Percutaneous Closure of the Left Atrial Appendage Versus Warfarin Therapy for Prevention of Stroke in Patients With Atrial Fibrillation) trial of patients at risk for stroke with nonvalvular atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2013; 61(17): 1790–1798.

7. Holmes DR, Doshi SK, Kar S, et al. Left atrial appendage closure as an alternative to warfarin for stroke prevention in atrial fibrillation: a patient-level meta-analysis. J Am Coll Cardiol. 2015; 65(24): 2614–2623.

8. EHRA/EAPCI expert consensus statement on catheter-based left atrial appendage occlusion. EuroIntervention 2014;10-online publish-ahead-of-print August 2014.

9. Post-Approval U.S. Experience With Left Atrial Appendage Closure for Stroke Prevention in Atrial Fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2017 Jan 24;69(3):253-261.

10. Di Biase L, Burkhardt JD, Mohanty P et al. Left atrial appendage: an underrecognized trigger site of atrial fibrillation. Circulation. 2010 Jul 13;122(2):109-18.

11. Benussi S, Mazzone P, Maccabelli G, et al. Thoracoscopic appendage exclusion with an atriclip device as a solo treatment for focal atrial tachycardia. Circulation 2011;123:1575-8.

12. Afzal MR, Kanmanthareddy A, Earnest M, et al. Impact of left atrial appendage exclusion using an epicardial ligation system (LARIAT) on atrial fibrillation burden in patients with cardiac implantable electronic devices. Heart Rhythm 2015;12:52-9.

13. Kim D, Shim CY, Hong GR, et al. Clinical Implications and Determinants of Left Atrial Mechanical Dysfunction in Patients With Stroke. Stroke 2016;47:1444-51.

14. Yorgun H, Canpolat U, Kocyigit D, Çöteli C, Evranos B, Aytemir K. Left atrial appendage isolation in addition to pulmonary vein isolation in persistent atrial fibrillation: one-year clinical outcome after cryoballoon-based ablation. Europace. 2017 Mar 9.

15. Rillig A, Tilz RR, Lin T, Fink T, Heeger CH, Arya A et al. Unexpectedly high incidence of stroke and left atrial appendage thrombus formation after electrical isolation of the left atrial appendage for the treatment of atrial tachyarrhythmias. Circ Arrhythm Electrophysiol 2016; 9:e003461.


Для цитирования:


Давтян К.В., Калемберг А.А., Симонян Г.Ю., Шатахцян В.С., Топчян А.Г. ОПЫТ ОККЛЮЗИИ УШКА ЛЕВОГО ПРЕДСЕРДИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАПРАВЛЕНИЯ. Российский кардиологический журнал. 2017;(8):65-69. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2017-8-65-69

For citation:


Davtian K.V., Kalemberg A.A., Simonian G.Y., Shatakhtsian V.S., Topchian A.G. A CASE OF THE LEFT ATRIUM APPENDAGE OCCLUSION, SUGGESTIONS ON THE CLINICAL FIELD DEVELOPMENT. Russian Journal of Cardiology. 2017;(8):65-69. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2017-8-65-69

Просмотров: 138


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)