АНТИГИПЕРТЕНЗИВНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЛМЕСАРТАНА В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ АНТАГОНИСТАМИ РЕЦЕПТОРОВ АНГИОТЕНЗИНА II: ОБЗОР РАНДОМИЗИРОВАННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Целью настоящей статьи является обзор опубликованных исследований дозозависимой антигипертензивной эффективности олмесартана в сравнении с другими блокаторами рецепторов к ангиотензину II (БРА), применяющимися в клинической практике, у взрослых пациентов с мягкой и умеренной артериальной гипертензией. Для обзора отбирались исследования, сопоставимые по дизайну и диапазону используемых доз. Дозозависимое действие на уровни систолического и диастолического артериального давления (САД, ДАД) оценивалось с помощью упрощенной модели E_max. Также был выполнен анализ контролируемых клинических испытаний олмесартана в сравнении с другими БРА. В целом, в анализ вошли данные 7280 пациентов, из которых 5769 получали БРА и 1511 – плацебо. За исключением лозартана, данные соответствовали модели E_max, с коэффициентами корреляции от 0,77 до 0,99. Антигипертензивная эффективность (E_max) была выше для олмесартана (-9,0/-12,4 мм рт. ст. для ДАД/САД), по сравнению с кандесартаном (-6,7/-11,3 мм рт. ст.), ирбесартаном (-6,5/-11,2) и валсартаном (-6,3/-8,9 мм рт. ст.). Прямое сравнение олмесартана с каждым БРА по отдельности, с использованием рекомендованных доз препаратов, подтвердило наличие более выраженного антигипертензивного эффекта у олмесартана. Результаты данного обзора позволяют предположить, что отдельные представители класса БРА отличаются между собой по максимальной антигипертензивной эффективности, а также эффективности рекомендуемых доз, и что эти различия имеют важное клиническое значение. Среди всех изученных БРА антигипертензивная эффективность олмесартана была максимальной.

1. Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration. Effects of different blood-pressure-lowering regimens on major cardiovascular events: results of prospectively designed overviews of randomized trials // Lancet (2003) 362 1527–1535.

2. Mac Mahon S., Peto R., Cutler J. et al. Blood pressure, stroke, and coronary heart disease; part 1, prolonged differences in blood pressure: prospective observational studies corrected for the regression dilution bias // Lancet (1990) 335 765–774.

3. Staessen J.A., Wang J.G., Thijs L. Cardiovascular prevention and blood pressure reduction: a quantitative overview updated until 1 March 2003 // J. Hypertens. (2003) 2 1055–1076.

4. Egger M., Smith G.D. Meta-analysis bias in location and selection of studies // BMJ (1998) 316 61–66.

5. Dahlo¨f B., Devereux R.B., Kjeldsen S.E. et al. Cardiovascular morbidity and mortality in the Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study (LIFE): a randomized trial against atenolol//Lancet (2002) 359 995–1003.

6. Brunner H.R., Gavras H. Angiotensin blockade for hypertension: a promise fulfilled. Lancet (2002) 359 990–992.

7. Belz G.G. Angiotensin II dose-effect curves and Schild regression plots for characterization of different angiotensin II AT1 receptor antagonists in clinical pharmacology//Br. J. Clin. Pharmacol. (2003) 56 3–10.

8. Mancia G. Clinical differences among angiotensin II receptor antagonists // Blood Press. (2001) 2(Suppl.) 19–24.

9. Meredith P.A. Clinical comparative trials of angiotensin II type 1 (AT1)-receptor blockers // Blood Press. (2001) 3(Suppl.) 11–17.

10. Hansson L., Zanchetti A., Carruthers S.G. et al. Effects of intensive blood-pressure lowering and low-dose aspirin in patients with hypertension: principal results of the hypertension optimal treatment (HOT) randomized trial// Lancet (1998) 351 1755– 1762.

11. Elmfeldt D., Olofsson B., Meredith P. The relationships between dose and antihypertensive effect of four AT1-receptor blockers. Differences in potency and efficacy // Blood Press. (2002) 11 293–301.

12. Gradman A.H. AT (1)-receptor blockers: differences that matter // J. Hum. Hypertens. (2002) 16(Suppl. 3) S9–S16.

13. Oparil S., Dyke S., Harris F. et al. The efficacy and safety of valsartan compared with placebo in the treatment of patients with essential hypertension // Clin. Ther. (1996) 18 797–810.

14. Burnier M., Brunner H.R. Angiotensin II receptor antagonists // Lancet (2000) 355 637–645.

15. Hansson L. The relationship between dose and antihypertensive effect for different AT1-receptor blockers // Blood Press. (2001) 10(Suppl. 3) 33–39.

16. Hobbs F.D.R., Irwin P., Rubner J. Evidence-based treatment of hypertension: what’s the role of angiotensin II receptor blockers? // Br. J. Cardiol. (2005) 12 65–70.

17. Brousil J.A., Burke J.M. Olmesartan medoxomil: an angiotensin II-receptor blocker. Clin. Ther. (2003) 25 1041–1055.

18. Whittaker A. A review of olmesartan medoxomil: a new angiotensin II receptor blocker // Br. J. Cardiol. (2005) 12 125–129.

19. Nies A.S. Principles of therapeutics, in: Goodman and Gilman’s. The pharmacological basis of therapeutics, 10th edn., McGraw-Hill Press, New York, 2001, pp. 45–66.

20. European Medicines Agency – Committee for Medicinal Products for Human Use. Note for guidance on clinical investigation of medicinal products in the treatment of hypertension, 2004. EMEA. CPMP/EWP/238/95 Rev. 2. London, 23 June.

21. Brunner H.R., Menard J., Waeber B. et al. Treating the individual hypertensive patient: considerations on dose, sequential monotherapy and drug combinations//J. Hypertens. (1990) 8 3–11.

22. Oates J.A., Brown N. Antihypertensive agents and the drug therapy of hypertension, in: Hardman J.G., Limbird L.E. (Eds), Goodman and Gilman’s. The pharmacological basis of therapeutics, 10th edn., McGraw-Hill Press, New York, 2001.

23. Pu¨chler K., Laies P., Stumpe K.O. Blood pressure response, but no adverse event incidence, correlates with dose of angiotensin II antagonist // J. Hypertens. (2001) 19(Suppl. 1) S41–S48.

24. Reif M., White W.B., Fagan T.C. et al. Effects of candesartan cilexetil in patients with systemic hypertension. Am. J. Cardiol. (1998) 82 961–965.

25. Reeves R.A., Lin C.S., Kassler-Taub K., Pouleur H. Dose-related efficacy of irbesartan for hypertension. An integrated analysis // Hypertension (1998) 31 1311–1316.

26. Gradman A.H., Arcuri K.E., Goldberg A.I. et al. A randomized, placebo-controlled, double-blind, parallel study of various doses of losartan potassium compared with enalapril maleate in patients with essential hypertension // Hypertension (1995) 25 1345–1350.

27. Stumpe K.O., Ludwig M. Antihypertensive efficacy of olmesartan compared with other antihypertensive drugs // J. Hum. Hypertens. (2002) 16(Suppl. 2) S24–S28.

28. Oparil S., Williams D., Chrysant S., Marbury T., Neutel J. Comparative efficacy of olmesartan, losartan, valsartan, and irbesartan in the control of essential hypertension // J. Clin. Hypertens. (2001) 3 283–291, 318.

29. Brunner H.R., Stumpe K.O., Januszewicz A. Antihypertensive efficacy of olmesartan medoxomil and candesartan cilexetil assessed by 24-hour ambulatory blood pressure monitoring in patients with essential hypertension // Clin. Drug Invest. (2003) 23 419–430.

30. Smith D., Dubiel R., Jones M. Use of 24-hour ambulatory blood pressure monitoring to assess antihypertensive efficacy: a comparison of olmesartan medoxomil, losartan potassium, valsartan and irbesartan // Am. J. Cardiovacs. Drugs (2005) 5 41–50.

31. Norwood D., Branch E., Smith B., Honeywell M. Olmesartan medoxomil for hypertension: a clinical review // Drug Forecast. (2002) 27 611–618.

32. Oparil S. Newly emerging pharmacologic differences in angiotensin II receptor blockers // Am. J. Hypertens. (2000) 13 (Suppl 1) 18S–24S.

33. Stumpe K.O. Olmesartan compared with other angiotensin II receptor antagonists: head-to-head trials // Clin. Ther. (2004) 26(Suppl. A) A33–A37.

34. Julius S., Kjeldsen S., Weber M. et al. for the Value trial group. Outcomes in hypertensive patients at high cardiovascular risk treated with regimens based on valsartan or amlodipine: the VALUE randomized trial // Lancet (2004) 363 2022–2031.

35. Whelton P.K. Epidemiology and the prevention of hypertension // J. Clin. Hypertens. (2004) 6 636–642.

36. Cook N.R., Cohen J., Hebert P.R., Taylor J.O., Hennekens C.H. Implications of small reductions in diastolic blood pressure for primary prevention // Arch. Intern. Med. (1995) 155 701–709.

37. SHEP Cooperative Research Group. Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic hypertension; final results of the Systolic Hypertension in the Elderly Program (SHEP) // JAMA (1991) 2645 3255– 3264.

38. Poulter N.R., Wedel H., Dahlo¨f B. et al. Role of blood pressure and other variables in the differential cardiovascular event rates noted in the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Blood Pressure Lowering Arm (ASCOT-BPLA) // Lancet (2005) 366 907–913.