КАЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В КАРДИОЛОГИИ: ВИРТУОЗНО ИЛИ НИКАК

Качественные исследования — аристократия среди методов исследования. Будучи способными достичь понимания событий так глубоко и индивидуально, как недостижимо для количественной оценки, методы требуют того же уровня способностей от исследователя. В кардиологии, медико-биологической в своих истоках, пациент-центрированная парадигма требует нового понимания ответственности: связи научных открытий и клинического применения, которые, с этой точки зрения, включают в себя биопсихокультуральную целостность человека. Существенные противоречия исходят из позитивистской невозможности обобщения качественных данных и из представления об их погрешности. Результаты исследования зависят от личности исследователя, их интерпретатора. Если такая личность, приглашенная в мир другого человека, не будет в высшей степени целостна, исследование окажется тщетно. Данная статья посвящена вопросам необходимости и возможности осуществления качественных исследований в кардиоваскулярных разработках на пути к пациент-центрированной парадигме здравоохранения. Представлена аргументация и литературный обзор последних качественных исследований в кардиологии.

персонализированная медицина, пациент-центрированная помощь, эмпатия, интервью, психологическая оценка, психосоматика, биопсихосоциальный, философия медицины

1. Kirchof P, Sipido KR, Cowie MR, et al. The continuum of personalized cardiovascular medicine: a position paper of the European Society of Cardiology. Eur Heart J, 2014; doi:10.1093/eurheartj/ehu312.

2. People-Centred Health Care. Technical Papers. International Symposium on the Peoplecentred Health Care. WHO publications, 2008.

3. Pals RAS, Hansen UM, Johansen CB, et al. Making sense of a new technology in clinical practice: a qualitative study of patient and physician perspectives. BMC Health Services, 2015; doi:10.1186/s12913-015-1071-1.

4. Lambert-Kerzner A, Havranek EP, Plomondon ME, et al. Perspectives of patients on factors relating to adherence to post-acute coronary syndrome medical regimens. Pat Pref and Adher, 2015; 9: 1053-9.

5. McCann LM, Haughey SL, Parsons C, et al. A patient perspective of pharmacist prescibing: ‘crossing the specialisms — crossing the illnesses’. Helath Expect, 2015; 18(1): 58-68.

6. Virdee SK, Greenfield SM, Fletcher K, et al. Patients’ views about taking a polypill to manage cardiovascular risk: a qualitative study in primary care. Brit J of Gener Practice, 2015; 65(636): e447-e453.

7. Cho J, Trent A. Evaluating Qualitative Research / The Oxford Handbook of Qualitative Research Leavy P. (ed.).— Oxford University Press, 2014; 677-95.

8. Astin F, Horrocks J, Closs SJ. Managing lifestyle change to reduce coronary risk: a synthesis of qualitative research on peoples’ experiences. BMC Cardiovasc Disord, 2014; 14(1), art. No 96.