Перспективы применения искусственного интеллекта в неинвазивной оценке параметров коронарной гемодинамики: обзор

Коронарный атеросклероз остается одной из ведущих причин сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности во всем мире. По данным Global Burden of Disease за 2021г смертность от ишемической болезни сердца (ИБС) среди взрослого населения составила 8,99 млн человек¹. Прогнозируемые глобальные распространенность и смертность от ИБС к 2050г могут составить 510 млн и 16 млн человек, соответственно [1]. "Золотым стандартом" диагностики атеросклероза коронарных артерий (КА) по-прежнему остается коронароангиография (КАГ), однако данный метод позволяет оценивать характер и значимость стенозирующего поражения коронарного русла, основываясь только на анатомо-морфологических характеристиках. Более того, оценка поражения по данным КАГ является субъективной и не позволяет изолированно оценить его функциональную значимость. Результаты такой оценки напрямую зависят от опыта рентгенэндоваскулярного хирурга и его квалификации.

Согласно действующим клиническим рекомендациям по диагностике и лечению ИБС, стенозирующее поражение КА может считаться гемодинамически значимым при сужении просвета сосуда на 50% и более от исходного диаметра [2]. Однако достоверное определение функциональной значимости таких поражений, основываясь лишь на ангиографических данных, невозможно, что было подтверждено рядом крупных исследований с применением инвазивных методов функциональной оценки коронарной гемодинамики [3-8].

В настоящее время существует несколько методов для оценки показателей внутрикоронарной физиологии, которые обладают достаточной чувствительностью и специфичностью, и уже доказали свою клиническую эффективность в реальной клинической практике. Среди них: фракционный резерв кровотока (FFR, Fractional Flow Reserve) и мгновенный резерв кровотока (iFR, Instantaneous Wave-Free Ratio).

Согласно рекомендациям Европейского общества кардиологов, инвазивные методы оценки гемодинамической значимости стенозов КА (FFR/iFR) рекомендованы для применения (класс I, уровень доказательности А) в случаях, когда неинвазивные стресс-тесты неинформативны или не проводились, а оценка гемодинамической значимости стенозов только на основании данных КАГ затруднена (промежуточные стенозы: 40-90% или многососудистое поражение коронарного русла). В качестве альтернативных методов могут применяться (класс IIb, уровень доказательности C) диастолический резерв кровотока (DFR, Diastolic Hyperemia-Free Ratio) и резерв кровотока покоя (RFR, Resting Full-cycle Ratio) [9].

Однако применение методов инвазивной оценки параметров коронарного кровотока связано с дополнительными рисками, затратами и необходимостью использования провокационных фармакологических тестов (к примеру, при FFR), что накладывает определенные ограничения на их повсеместное использование.

В последние годы активно развиваются неинвазивные методы оценки коронарной гемодинамики на основе данных КАГ с применением технологий искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения, позволяющих с высокой точностью прогнозировать функциональную значимость стенозов, избегая дополнительных инвазивных вмешательств. Новая тенденция к переходу к наименее инвазивным методам оценки внутрисосудистой гемодинамики при помощи ИИ нашла отражение в Европейских клинических рекомендациях: так, количественный коэффициент кровотока (QFR, Quantitative Flow Ratio) или сосудистый FFR (vFFR, Vessel Fractional Flow Reserve), еще находящиеся на различных стадиях клинических испытаний, тем не менее рекомендованы к применению (класс I, уровень доказательности А) [9]. В российских клинических рекомендациях по ведению пациентов со стабильной ИБС вопрос применения данного типа технологий не освещен, что может быть обусловлено отсутствием отечественных крупных исследований по данной тематике, а также отсутствием программного обеспечения, зарегистрированного в установленном порядке в качестве медицинского изделия. В настоящее время в литературе представлены результаты разработок программных решений по разметке коронарного русла на основании данных эхокардиографии [10] и КАГ [11], а также неинвазивной оценке степени поражения КА по данным электрокардиографии (ЭКГ) [12]. Гогниева Д. Г. и др. (2020) представили результаты неинвазивного расчета FFR на основании данных МСКТ КА. Чувствительность методики неинвазивного расчета внутрикоронарной гемодинамики составила — 90,91% (95% доверительный интервал (ДИ): 62,26-99,53) [13][14].

Таким образом, внедрение технологий неинвазивной оценки параметров внутрисосудистой гемодинамики открывает новые перспективы для персонализированного подхода в лечении ИБС.

Методы оценки показателей коронарного кровотока

Инвазивная оценка коронарного кровотока с помощью внутрикоронарного датчика давления позволяет решить вопрос определения функциональных и физиологических аспектов поражения миокарда на уровне микроциркуляторного русла. Применение таких основных методов, как FFR, iFR, DFR и RFR, позволяет оценить функциональную значимость стенозирующего поражения и определить стратегию реваскуляризации в каждом конкретном случае. Тем не менее каждый из методов имеет ряд преимуществ и недостатков, а также технические особенности выполнения измерений показателей коронарного кровотока.

На сегодняшний день существуют 2 основных направления развития программно-аппаратных решений различных модификаций для неинвазивного расчета показателей внутрикоронарного кровотока на основании данных КАГ: неинвазивный расчет показателя FFR и неинвазивный расчет показателя iFR (рис. 1).

FFR

FFR в настоящее время признан "золотым стандартом" в тактике инвазивных методов диагностики и лечения многососудистого поражения коронарного русла. Впервые данная методика была предложена в 1993г Pijls NH, et al. (1993). Авторы доказали возможность применения метода FFR во время чрескожной коронарной ангиопластики, а также для оценки изменений функциональной тяжести стенозов КА [15].

FFR основан на измерении градиента давления до и после стенозирующего поражения на высоте лекарственно индуцированной гиперемии миокарда (максимальной вазодилатации). Формула расчета показателя FFR представлена на рисунке 2.

Установленным критерием порога ишемии при оценке стенозов КА является показатель FFR ≤0,80 [2][9][16].

Методика оценки показателей внутрикоронарной физиологии посредством FFR обладает целым рядом преимуществ: Pijls NH, et al. (1996) установили, что чувствительность и специфичность метода FFR в определении значимой ишемии миокарда составляет 88% и 100%, соответственно, при общей диагностической точности 93% [17]. Исследования DEFER, FAME и FAME 2 подтвердили превосходство чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) под контролем FFR над ЧКВ, выполненным только под контролем КАГ [3-6]. Установлено, что проведение ЧКВ под контролем FFR достоверно снижает количество крупных сердечно-сосудистых событий (MACE) [18]. Применение методики FFR обеспечивает оптимизацию подхода к стратегии реваскуляризации при стенозирующем поражении коронарного русла, что позволяет исключить фактор субъективности при оценке ангиографической картины поражения.

К ключевым недостаткам и потенциальным рискам при применении методики FFR для оценки показателей внутрисосудистой гемодинамики относятся: необходимость введения АТФ, аденозина или других лекарственных средств с целью индукции гиперемии, что, в свою очередь, может быть сопряжено с такими нежелательными эффектами, как брадикардия и снижение артериального давления (АД); точность полученных показателей напрямую зависит от исходных гемодинамических показателей пациента — частоты сердечных сокращений (ЧСС) и АД. Учитывая необходимость катетеризации и использования внутрикоронарного проводника для измерения давления, существуют риски возникновения диссекции/перфорации или спазма КА.

Неинвазивный расчет показателя FFR

Наиболее актуальными работами и готовыми продуктами, посвященными вопросу неинвазивного расчета показателя FFR, являются: QFR, FFRAngio, FlashAngio caFFR, vFFR (рис. 3).

QFR

Технология QFR представляет собой систему неинвазивного расчета FFR при помощи ИИ на основании 3-мерной реконструкции коронарного русла по данным КАГ (рис. 4-6).

Расчет QFR начинается с извлечения сосудистых контуров из ангиограмм при помощи реконструкции 3-мерной модели из двух проекций с разницей углов между ними >25 градусов, с сопутствующим расчетом распределения давления в сосуде и ЧСС, в соответствии с морфологией КА и скоростью кровотока. Далее при помощи алгоритмов ИИ происходит моделирование гемодинамического процесса.

В отчете Antoniadis M, et al. (2022), включавшем анализ 102 пограничных поражений КА, была продемонстрирована значимая корреляция данных, рассчитанных при помощи QFR, со стандартными инвазивными индексами (iFR и FFR) (r=0,753, p<0,05). При этом применение технологии QFR позволило снизить лучевую нагрузку с 598,8 кГр/см² до 306,75 кГр/см² (p<0,001) [19]. Salihu A, et al. (2025), ретроспективно проанализировав 270 ангиографических изображений, также не обнаружили статистически значимой разницы медианных показателей QFR и FFR (p=0,620), а использование неинвазивного подхода способствовало более быстрой оценке гемодинамической значимости поражения КА и выбору дальнейшей тактики ведения пациента [20]. Стоит отметить, что диагностическая точность определения QFR доказана не только для основных стволов КА, но и для их боковых ветвей диаметром ≥2,0 мм [21].

Таким образом, преимуществами метода QFR являются его неинвазивность, более быстрый расчет FFR, снижение уровня лучевой нагрузки как на медицинский персонал, так и на пациента, а также минимизация "человеческого фактора" в оценке гемодинамической значимости стеноза КА.

Однако значительный вклад в корректность оценки гемодинамической значимости поражения вносит качество исходного анализируемого ангиографического изображения. Так, Tu S, et al. (2021) при анализе 303 ангиограмм отметили, что использование данных с дефектами достоверно снижает точность определяемого ИИ QFR (AUC 0,97 vs 0,92, p<0,001) [22]. При этом безопасное проведение КАГ сопряжено с определенным ограничением количества записываемых проекций для минимизации рентгеновского облучения, в связи с чем использование ограниченного числа проекций для расчета QFR может приводить к неточностям.

FFRangio (Cathworks)

В качестве аналога технологии QFR была разработана методика FFRangio, также основанная на создании 3-мерной модели КА по данным КАГ, с последующей оценкой в зоне стенозирующего поражения сосудистого сопротивления, в зависимости от морфологических характеристик сосуда (его длины и диаметра) и скорости потока (рис. 7, 8).

Перед созданием модели оператору необходимо указать среднее давление в аорте, выбрать целевой сосуд для оценки и как минимум 2 или более проекции с минимальным расхождением в 30 градусов между ними (частота кадров на КАГ не менее 10 в секунду) [23]. Изначально происходит расчет нормального максимального кровотока в целевой КА, в зависимости от ее морфологических характеристик, следующим этапом выполняется непосредственный расчет показателя FFRangio, представляющий собой отношение максимальной скорости кровотока в пораженной артерии к максимальной скорости кровотока при отсутствии стенозирующего поражения [23].

В исследовании Kornowski R, et al. (2016) были проанализированы показатели внутрикоронарной гемодинамики у 88 пациентов с признаками стенозирующего поражения КА, определяемые по данным КАГ. Чувствительность, специфичность и диагностическая точность методики определения FFRangio составили 88%, 98% и 94%, соответственно [24]. Сопоставимые результаты были получены Pellicano M, et al. (2017), проанализировавших 203 стенозирующих поражения КА с использованием технологии FFRangio, где диагностическая точность составила 88%, специфичность — 95%, а чувствительность — 93% [25]. В проспективном многоцентровом исследовании FAST-FFR, включавшем данные 301 пациента и 319 изображений КА, было установлено что неинвазивный расчет FFR обладает диагностической точностью, чувствительностью и специфичностью >90%, по сравнению с его инвазивным измерением (92,2% (95% ДИ: 88,7-94,8); 93,5% (95% ДИ: 87,8-96,6) и 91,2% (95% ДИ: 86,0-94,6), соответственно) [23].

Главным достоинством данной технологии является полная одномоментная трехмерная реконструкция всего коронарного дерева с определением FFR в каждом сосуде. Это, в свою очередь, требует значительных аппаратных мощностей, что может ограничить применение данной технологии.

FlashAngio caFFR System

Еще одной модификацией неинвазивного измерения показателя FFR является технология caFFR (рис. 9, 10).

Расчет гемодинамического показателя, как и в описанных выше методиках, происходит на основании 2 и более ангиографических проекций с расхождением между ними в 30 градусов и более, с минимальной частотой кадров 15 в сек. Для корректного расчета обязательно необходимо отсутствие каких-либо перекрытий или взаимных наложений контуров КА друг на друга, а также движения ангиографического стола во время записи КАГ. Параллельно производится непрерывная регистрация внутриаортального давления для последующего расчета среднего аортального давления в соответствующем DICOM-изображении. В дальнейшем системой выполняется 3-мерная реконструкция целевого сосуда с учетом зон стенозирования от устья до дистального сегмента и расчет скорости потока в покое на основании метода подсчета кадров (TIMI Frame Count) и его динамики по всей длине сосуда на основании уравнения Навье-Стокса.

Значимая корреляция получаемых данных при использовании технологии caFFR была продемонстрирована в проспективном многоцентровом исследовании Li J, et al. (2020), проводивших расчеты неинвазивного показателя на 328 КА. Диагностическая эффективность caFFR, по сравнению с инвазивным FFR, составила 95,7%, чувствительность — 90,4%, а специфичность — 98,6% [26].

Главным преимуществом данной методики по сравнению с аналогами является большая скорость расчета показателя — менее 5 мин, время непосредственных компьютерных вычислений при этом составляет менее 1 мин.

vFFR

vFFR — программно-аппаратная технология для неинвазивной оценки показателя FFR в различных сегментах КА, также основанная на создании 3-мерной реконструкции коронарного русла по данным 2 ангиографических проекций, интервал между которыми должен быть не менее 30 градусов. Временное выравнивание двух проекций выполняется автоматически при помощи синхронизации с данными ЭКГ. Далее системой осуществляется автоматическая сегментация КА: определение контуров сосудов от устья до дистального сегмента с расчетом исходного и минимального диаметров КА, минимальной площади просвета, а также процентных значений степеней стенозов и протяженности пораженного участка (рис. 11-13).

Впервые диагностическая эффективность и точность методики vFFR была продемонстрирована в проспективном многоцентровом исследовании FAST II, включавшем данные 334 пациентов. Так, точность, чувствительность и специфичность метода составили 90%, 81% и 95%, соответственно [27]. В настоящее время в рамках исследования FAST III продолжается изучение перспектив применения vFFR и его влияния на стратегию реваскуляризации и исходы в течение 1 года после проведенного вмешательства [28].

Главным преимуществом данной программной методики является возможность изолированной оценки FFR как всего коронарного сосуда, так и целевого сегмента. "Прицельный" подход позволяет значительно сократить время расчета гемодинамических показателей и не требует больших вычислительных мощностей. Несмотря на то, что исследование данной методики все еще продолжается, технология vFFR уже рекомендована к применению в Европейских рекомендациях Европейского общества кардиологов 2024.

iFR

iFR является альтернативным по отношению к FFR методом оценки внутрикоронарного кровотока при стенозирующем поражении. Измерение резерва кровотока происходит в фазу диастолического покоя (wave-free period) и не требует лекарственно индуцированной гиперемии. Участки измерения давления аналогичны таковым при FFR. Формула для расчета показателя iFR представлена на рисунке 14.

Установленным критерием порога ишемии при оценке стенозов КА является показатель iFR ≤0,89 [2][9].

Методика оценки iFR является легко воспроизводимой, требует меньших временных затрат (средняя длительность процедуры составила 40,5 мин в группе iFR по сравнению с 45,0 мин в группе FFR, p=0,001) и не сопряжена с возможностью развития нежелательных реакций в виде брадикардии и снижения АД за счет отсутствия необходимости лекарственно индуцировать гиперемию, а также обладает сопоставимой диагностической точностью [7][8].

В рамках исследования DEFINE-FLAIR также было установлено, что экономическая целесообразность и эффективность применения методики iFR несколько выше, по сравнению с FFR² [7].

В отчете Pisters R, et al. (2018), включавшем результаты измерений показателей iFR и FFR у 356 пациентов, была установлена положительная корреляция данных показателей (r=0,75, p<0,001), при этом чувствительность iFR составила 87%, специфичность — 80% [29].

При сравнении рисков развития крупных сердечно-сосудистых событий в течение 1 года после реваскуляризации подход ЧКВ под контролем iFR не уступал реваскуляризации под контролем FFR [7][8]. Тем не менее влияние применения методики iFR на отдаленные исходы все еще остается недостаточно изученным, по сравнению с FFR.

Недостатком применения iFR является его зависимость от показателей ЧСС, обусловленных синхронизацией процесса измерения с ЭКГ пациента — анализ происходит в wave-free интервал диастолы, что может приводить к некорректным результатам у пациентов с нарушениями сердечного ритма.

Неинвазивный расчет показателя iFR

Неинвазивная технология расчета показателя iFR на основании данных КАГ получила наименьшее распространение в клинической практике, по сравнению с QFR и его аналогами, из-за сложностей его моделирования, обусловленных обязательным учетом показателей микроциркуляции и точным определением свободного волнового периода. Тем не менее существует несколько готовых программно-аппаратных решений для применения в клинической и экспериментальной практике: Angio-iFR, AI-Based iFR, CNN-Transformer model для оценки iFR.

Angio-iFR

Angio-iFR — программное обеспечение для неинвазивного расчета показателя iFR в режиме реального времени на основании данных КАГ (рис. 15).

Процесс измерения, по аналогии с программами по расчету FFR, основан на создании модели коронарного русла аналогичной электрической цепи, с последующим автоматизированным расчетом диаметра просвета и длины КА, а также делением ее на анатомические сегменты. Следующим этапом выполняется расчет закономерного уменьшения давления тока крови в каждом сегменте сосуда по закону Пуазейля с учетом эффектов сопротивления: переменной трения Дарси-Вейсбаха и потери на расширение Борда-Карно, что позволяет учитывать влияние турбулентного потока, очагового поражения, наличие зон бифуркаций и потерю калибра КА на изменения внутрисосудистого давления. В результате учитывается перепад давления по всей длине исследуемой артерии за счет суммирования их перепадов в каждом отдельном сегменте. Обязательным требованием для корректной работы алгоритма является сопутствующее измерение внутриаортального давления [30][31].

Согласно результатам проспективного многоцентрового клинического исследования ReVEAL iFR, включавшего данные 440 пациентов со стабильной ИБС, время для программного расчета показателя iFR на основе одной проекции с применением данной системы составляет всего несколько секунд (<60 сек), по сравнению со временем расчета с использованием систем QFR, caFFR, FFRangio (5 минут, 4,54 мин и 2,7 мин, соответственно) [32]. Тем не менее чувствительность и специфичность Angio-iFR составляют ≥80% и ≥75%, соответственно [32], в связи чем требуется дальнейшее изучение целесообразности применения данного программного обеспечения в клинической практике.

Расчет iFR при помощи ИИ (AI-Based iFR Technology)

Еще одной технологией, позволяющей на основании данных КАГ производить оценку гемодинамической значимости поражения, является AI-Based iFR Technology (AI-iFR) [33][34] (рис. 16).

Расчет показателя AI-iFR осуществляется на основании данных 1 или 2 проекций. Предобученная нейронная сеть выполняет сегментацию целевого сосуда с последующим извлечением морфологических и динамических признаков: ИИ сопоставляет геометрию КА и динамику контрастирования с физиологическими параметрами. Следующим этапом происходит бинарная классификация полученного показателя внутрикоронарного давления дистальнее стеноза по общепринятому порогу iFR [34].

Эффективность использования технологий ИИ для неинвазивного расчета iFR была продемонстрирована в исследовании STARFLOW. Так, диагностическая точность для iFR составила 90,2% (95% ДИ: 86,0-94,6%), чувствительность — 87,2% (95% ДИ: 76,6-97,8%), специфичность — 93,2% (95% ДИ: 91,7-94,7%), тогда как при расчете показателя FFR они была статистически значимо ниже — 84,8%, 81,9% и 87,7%, соответственно [35].

Основным преимуществом использования данного метода является его еще большая скорость обработки изображения, по сравнению с аналогами.

Помимо общепринятых инвазивных индексов оценки параметров гемодинамики (FFR и iFR), описанных выше, дополнительно были разработаны альтернативные показатели, такие как DFR и RFR. Однако их широкое внедрение в клиническую практику ограничено низкими критериями доказательности ввиду отсутствия убедительных данных об их эффективности и безопасности.

Индекс DFR

Индекс DFR представляет собой негиперемический показатель соотношений давлений (дистального и аортального) в условиях покоя, измеряемый в фазу диастолы. При расчете показателя DFR во внимание принимается только диастолический кровоток в период расслабления левого желудочка и наименьшего сопротивления КА, при этом также учитывается микрососудистое сопротивление. Является официально валидированным безаденозиновым индексом наряду с iFR и RFR. Формула для расчета показателя DFR представлена на рисунке 17.

Установленный критерий порога значимости ишемии при оценке стенозов КА совпадает с критерием iFR и составляет DFR ≤0,89.

Vira A, et al. (2024), проанализировав 343 пограничных коронарных поражения у 308 пациентов, продемонстрировали высокую значимую корреляцию результатов измерения DFR при сравнении с данными FFR (r=0,75, p<0,05), неверная оценка гемодинамической значимости поражения была отмечена только в 17% случаев [36]. Схожие данные были получены в проспективном исследовании Roh JW, et al. (2025), включавшем данные 300 пациентов с 324 пограничными поражениями. Диагностическая точность DFR составила 92,0%, вне зависимости от сосуда, в котором проводилось измерение [37].

Nohara H, et al. (2024), ретроспективно проанализировав 1033 пограничных поражения КА у 761 пациента, не выявили значимого неблагоприятного влияния коморбидной патологии (нарушения функции почек, требующие проведения процедуры гемодиализа, сопутствующее снижение фракции выброса левого желудочка) на информативность показателя DRF. Также авторами была отмечена хорошая корреляция между измерениями FFR и DFR, как в группе пациентов на гемодиализе и сниженной фракцией выброса левого желудочка (r=0,780, p<0,0001), так и без данных осложнений (r=0,770, p<0,0001) [38]. Высокая диагностическая значимость DRF отмечена как у пациентов с острой, так и хронической формами ИБС [39][40].

Главными преимуществами данного метода являются: отсутствие зависимости от показателей систолической гемодинамики, что позволяет получать наибольшую стабильность измерения и качество записи на фоне тахикардии или нарушениях ритма сердца, по сравнению с классической iFR.

Тем не менее применение данной методики остается ограниченным из-за недостаточности валидированных данных и крупных рандомизированных исследований, подтверждающих ее клиническую эффективность и безопасность.

RFR

RFR — усредненный показатель давления за весь сердечный цикл в покое, основанный на расчете наименьшего отношения дистального коронарного давления (Pd) к давлению в аорте (Pa) в состоянии покоя в течение 5 сердечных циклов [41]. Формула для расчета показателя RFR представлена на рисунке 18.

В рамках нескольких исследований было установлено, что оптимальным пороговым значением ишемии для RFR является показатель ≤0,89. При значении RFR ≤0,89 показано проведение реваскуляризации КА, в случае же увеличения показателя >0,89 рекомендована консервативная терапия [41][42]. В отличие от FFR, для проведения RFR не требуется предварительная медикаментозная дилатация КА.

В 2018г были опубликованы результаты ретроспективного исследования VALIDATE-RFR, в рамках которого проводилось сравнение измерений RFR как с данными FFR (n=633), так и iFR (n=504). В результате полученные данные RFR оказались диагностически эквивалентны обоим индексам резерва кровотока (p<0,05) [41].

Wienemann H, et al. (2021), проанализировав 712 поражений КА у 617 пациентов в немецкой популяции, также подтвердили значимую корреляцию между результатами RFR и FFR (r=0,766, p<0,01). При этом авторы отметили, что в 20% случаев может отмечаться несоответствие получаемых данных, предикторами которых могут быть наличие ЧКВ в анамнезе, заболеваний периферических артерий, женский пол, а также поражения огибающей артерии и передней межжелудочковой ветви [43]. Схожие результаты при сравнении методик RFR и FFR были получены в рамках исследования Kato Y, et al. (2021), где было установлено, что у пациентов женского пола или у пациентов, находящихся на гемодиализе, а также при оценке поражений в передней межжелудочковой ветви RFR может переоценивать функциональную значимость стеноза [44]. В работе Myung Lee J, et al., проанализировавших 1024 коронарных поражения, наибольшая корреляция отмечалась между RFR и iFR (r=0,979), нежели с показателем FFR (r=0,822), (p<0,001) [45].

Таким образом, RFR в качестве нового негиперемического индекса представляет собой альтернативу FFR и iFR для оценки промежуточных стенозов КА. Главными преимуществами данной методики являются: отсутствие необходимости индуцировать состояние гиперемии, что упрощает процедуру измерения и является более экономически оправданным [46], кроме того в рамках исследования VALIDATE-RFR было установлено, что данная методика обладает потенциальной возможностью выявления физиологически значимых коронарных стенозов, которые могли быть не признаны таковыми при использовании методик, требующих ЭКГ-синхронизации. RFR не зависит от ЭКГ и различных смещений и артефактов в рамках сердечного цикла [41].

Заключение

В настоящее время опубликовано значительное количество работ, подтверждающих высокую эффективность оценки гемодинамической значимости стенозирующих поражений КА путем расчета инвазивных показателей FFR или iFR. Тем не менее параллельно происходит активная разработка программно-аппаратных решений на основе алгоритмов ИИ, позволяющих производить расчеты данных показателей неинвазивным способом. Однако несмотря на очевидные экономические преимущества использования данных программ, их высокую диагностическую точность и значительное ускорение получения "рассчитанного показателя", необходимо дальнейшее обучение моделей машинного обучения для более корректной обработки данных.

Отношения и деятельность: все авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

Декларация ИИ. Не предоставлена.