Мнения врачей относительно приверженности к терапии у пациентов с артериальной гипертензией: данные всероссийского опроса

Недостаточная приверженность к терапии в последние годы рассматривается как основная причина отсутствия должного контроля артериальной гипертензии (АГ). Проблема несоблюдения врачебных рекомендаций неразрывно связана и с постепенным увеличением продолжительности жизни, и с усилением коморбидного фона, и с усложнением схем лечения и полипрагмазией, которые отражают современные тенденции здравоохранения развитых стран [1]. Известно, что при стабильном приеме трех антигипертензивных препаратов (АГП) у подавляющего большинства пациентов можно добиться удовлетворительного контроля АГ [2], поэтому рекомендуется проводить оценку факта и уровня приверженности уже на ранних этапах после назначения антигипертензивной терапии (АГТ).

Причины низкого комплаенса разнообразны, многофакторны [3] и приводят к значительному повышению глобального сердечно-сосудистого риска [4]. Понимание причин неприверженности и возможностей по ее преодолению крайне важно, т.к. иногда пациенты с неконтролируемой, в т.ч. предполагаемой резистентной АГ направляются в специализированные, федеральные учреждения и центры компетенций с целью дополнительной диагностики и возможного включения их в крупные клинические исследования новых АГП или для проведения им дорогостоящих и потенциально рискованных интервенционных вмешательств. При этом зачастую тривиальные процедуры по диагностике неприверженности оказываются пропущенными на начальном этапе лечения, что негативно сказывается в дальнейшем на клинико-экономической эффективности терапии, качестве жизни и прогнозе [5].

Последние десятилетия ознаменовались значительным прогрессом в вопросах диагностики приверженности [6] и ее оптимизации [7]. Упрощение схем лечения (например, за счет использования фиксированных комбинаций АГП) и активное внедрение самоконтроля артериального давления (АД) (в т.ч. дополненное телемедицинским наблюдением) не только способствует улучшению контроля АГ [8][9], но повышает комплаенс и персистенцию — длительность стабильного приема АГП [10].

На этапе диагностики АГ, назначении и контроле эффективности АГТ ключевую роль играет врач. Понимание и отношение врачей к проблеме низкой приверженности, наличие возможностей ее выявления и улучшения или ограничений на этом пути, представляет особый научно-практический интерес. За рубежом неоднократно проводились анкетные опросы врачей терапевтических специальностей, посвященные этим концептам, однако подобных данных в Российской Федерации пока что недостаточно.

С этой целью мы провели анкетирование российских медицинских специалистов по вопросам приверженности. В этом опросе нам было важно выяснить, как врачи оценивают проблему приверженности к терапии, какие убеждения разделяют и какие лечебно-диагностические стратегии применяют.

Материал и методы

Опросник, изначально использованный группой Burnier M, et al. в крупном паневропейском опросе 2021г врачей из центров компетенций по АГ (26 вопросов) [11], был в значительной мере переработан и сокращен до 11 элементов (с одиночным, множественным выбором и, в некоторых случаях, шкалой Ликерта), условно разделенных на 2 части: первая часть содержала базовые и вопросы об общей профессиональной деятельности (n=5); вторая часть была наполнена тематическими элементами, связанными с оценкой и контролем приверженности пациентов к приему АГТ (n=6). Анкета, представленная в Приложении, была размещена на Интернет-сайте Российского кардиологического общества.

Опрос проводился в период с 4 марта по 1 июня 2025г. Участники могли пройти опрос однократно. Одобрение этического комитета не потребовалось, поскольку участие в опросе было добровольным — сам факт ее заполнения являлся неформальным согласием.

Статистический анализ. Были применены методы описательной статистики с целью демонстрации распределения долей ответов по каждой категории для каждого вопроса. Проверка согласия распределения количественных показателей с нормальным (Гауссовым) проводилась при помощи критерия Шапиро-Уилка. Пропущенные данные исключались из анализа. Результаты ответов на отдельные вопросы анализировались с учетом пола, продолжительности профессионального стажа респондентов, места их основного трудоустройства и особенностей оказания медицинской помощи. В случае соответствия данных нормальному распределению значимость различий между переменными осуществлялась согласно критерию t Стьюдента, в противном случае — по критериям U Манна-Уитни или Уилкоксона. Сравнения категориальных переменных выполнялись с использованием χ²-теста и теста Мак-Немара (для связанных выборок). Пропущенные данные исключались попарно.

Различия показателей считались статистически значимыми при значениях р<0,05. Статистический анализ данных, полученных в ходе исследования, проведен с использованием программного обеспечения для статистического анализа с открытым исходным кодом jamovi (Version 2.6), The jamovi project.

Результаты

В опросе приняли участие 344 врача. Как показано в таблице 1, большинство респондентов были женщины-кардиологи (n=268, 77,9%) с большим (>15 лет) стажем работы, которые проводят амбулаторные консультации (n=295, 85,8%) с пациентами с АГ. При этом распределение по типам учреждений, в которых трудятся врачи-респонденты, было приблизительно одинаковым.

Проанализировано среднее время на обсуждение с пациентом вопросов, связанных с АГТ, на отдельно взятой консультации. Как показано на рисунке 1, 96 (27,9%) врачей тратят от 1 до 5 мин и 129 (37,5%) от 6 до 10 мин на подобную дискуссию. При проведении оценки возможных различий статистически значимых различий между мужчинами и женщинами выявлено не было (χ² (5)=6,49; p=0,26). С другой стороны, отмечены статистически значимые различия в этом отношении между типами учреждений, в которых работают врачи: в университетских клиниках и частных медицинских центрах врачи тратят на такую беседу больше времени (26 из 81 врача указали продолжительность беседы >15 мин), тогда как в городских больницах и поликлиниках преобладает продолжительность 1-10 мин (p<0,01). Врачи с небольшим стажем работы (<1 года) чаще указывали более короткие временные промежутки (1-5 мин у 62% респондентов), тогда как более опытные коллеги чаще тратят до 10 мин и более.

Был проведен анализ субъективного восприятия врачами аспектов начала АГТ и персистенции. По данным таблицы 2 большинство врачей считают, что лишь очень небольшая доля пациентов (до 15%) вовсе не начинают рекомендованную АГТ, и по мнению 78% врачей >2/3 пациентов инициируют рекомендованную АГТ после проведенной консультации. Что же касается удержания комплаенса, то 32,6% респондентов считают, что более половины пациентов продолжают следовать рекомендациям спустя 1 год после начала АГТ. Выявлены различия в ответе врачей по поводу ожидаемой доли пациентов, начинающих АГТ после консультации: чаще ответ, соответствующий высшему квинтилю (86-100%), выбирали врачи из частных учреждений, тогда как в других типах учреждений такой выбор встречался реже (p<0,01).

Проведен анализ ответов респондентов на предложенные утверждения по поводу причин отсутствия или недостаточной приверженности, а также их убеждений по поводу возможности ее выявления и улучшения. Как следует из таблицы 3, большинство врачей не могли утверждать, что основной причиной неприверженности является осознанный отказ от предложенной АГТ, хотя 33,4% согласились с данным утверждением. Большинство респондентов (68,3%) считали, что повысить уровень приверженности можно, однако по мнению почти половины участников опроса (49%) для этого нет единого метода. Анализ зависимости ответов от пола врача показал более оптимистичное настроение по поводу возможности улучшения комплаенса у врачей-женщин (р=0,05). Врачи с большим стажем работы (>10 лет) чаще выбирали ответ, отражающий высокую долю пациентов, которые начинают АГТ, а также не всегда согласны с тем, что отсутствие приверженности — это осознанный процесс; по сравнению с 52% согласных из опытных коллег, молодые врачи в 77% случаев соглашались с этим утверждением. Врачи поликлиник и частных медицинских центров также чаще выражают согласие с этим утверждением, нежели их коллеги из стационаров или федеральных центров.

В анкету были включены вопросы о методах диагностики и повышения приверженности, а также об ограничениях для ее повышения, с которыми врачи сталкиваются в своей повседневной практике. Предлагалась возможность множественного ответа. Согласно рисунку 2 основными методами диагностики стали результаты опроса пациентов относительно приема АГП. Доли иных методов диагностики (мобильные приложения, валидированные опросники и т.д.) были выражено ниже. Более 17% и 6% респондентов сообщили об использовании прямых методов оценки приверженности — прием АГП под непосредственным врачебным наблюдением (directly observed therapy, DOT) или терапевтический лекарственный мониторинг (ТЛМ), соответственно. Медиана используемых методов для одного респондента соответствовала 4 (3;5). Различий в количестве диагностических методов в зависимости от пола, специальности, стажа и типа учреждения не выявлено.

На рисунке 3 показан вес тех или иных комбинаций применяемых врачами методов диагностики, а согласно рисунку 4 чаще всего врачи используют комплекс базовых непрямых методов, нежели более валидные и/или прямые.

В ответ на вопрос об используемых ими методах повышения комплаенса чаще всего ими были (рис. 5): предоставление полной информации о состоянии и заболевании, разъяснение пользы регулярного приема АГП и объяснение действия назначенных АГП. Значительная часть врачей поощряет самостоятельный контроль АД и упрощает схемы лечения, в т.ч. назначая фиксированные комбинации АГП. Менее распространено внедрение мобильных приложений или образовательных мероприятий для пациентов. Вовлечение пациентов в совместный процесс принятия решений о лечении отмечено лишь 14% опрошенных. Медиана используемых методов одним респондентом равнялась 13 (8;16). Врачи обоего пола одинаково часто предоставляют пациентам полную информацию о их состоянии здоровья, вариантах лечения, действии АГП, побочных эффектах и возможностях их устранения. Однако врачи-мужчины реже приглашают пациентов на очные визиты при выявлении или подозрении на низкую приверженность (р=0,02). Они также значительно реже назначают АГП в форме фиксированных комбинаций (р<0,01). Стаж врачей не влияет на большинство аспектов информирования и поддержки пациентов, хотя врачи со стажем работы <1 года реже советуют вести таблицы и дневники приема АГП, менее активны в обсуждении с пациентами их убеждений и опасений, связанных с АГТ, нежели более опытные коллеги. Отмечалось, что врачи в частных медицинских центрах склонны использовать в своей работе более обширный арсенал различных методик, нежели их коллеги из государственных учреждений (Ме=10 vs 7,7, р=0,04). Также врачи с амбулаторной практикой использую значительно более обширный арсенал методик, нежели их коллеги из стационарного звена (Me 13 vs 8 методов, р<0,01), а также врачи-кардиологи применяют в среднем 13 различных методов, по сравнению с 9 у терапевтов (р=0,04).

Основными ограничениями (рис. 6) для повышения приверженности пациентов с АГ врачи называют высокую рабочую нагрузку, затрудняющую контроль за приемом АГП, и трудности в выявлении полной или недостаточной приверженности. Также отмечается недостаток ресурсов системы здравоохранения и сложности вовлечения пациентов в процесс принятия решений. Важным фактором является ограниченная длительность врачебной консультации, не позволяющая уделить достаточно внимания вопросам приверженности. Менее значимыми воспринимаются отсутствие финансовых стимулов, нехватка опыта в оценке приверженности и ограниченный доступ к научным и обучающим материалам. Медиана количества ограничений для одного респондента равнялась 3 (2;4). Статистически значимых различий при анализе частоты возникновения тех или иных ограничений в зависимости от пола, стажа врача и места работы не было зафиксировано.

Обсуждение

Суммируя полученные данные проведенного нами опроса более чем 300 врачей, по большей части кардиологов с большим стажем работы, можно сделать следующие основные выводы. Во-первых, большинство врачей сходятся во мнении, что значительная доля консультируемых ими пациентов начинают АГТ после получения соответствующей рекомендации, и как минимум треть считает, что пациенты продолжают АГТ спустя 1 год после ее назначения. Во-вторых, респонденты считают приверженность серьезной и многогранной проблемой, которая в большинстве случаев связана именно с осознанным выбором пациента, и вполне оптимистично настроены в отношении возможностей ее повышения, хотя и отрицают наличие универсальных методов. В-третьих, врачи, большинство которых активны в профессиональном плане уже более 10 лет, тратят незначительное количество времени на обсуждение с гипертензивными пациентами вопросов, связанных с фармакотерапией, хотя и отмечены определенные расхождения по этому показателю между врачами из разных типов учреждений. В-четвертых, основные методы диагностики низкой приверженности связаны с неструктурированной беседой с пациентами или их родственниками; иные подходы, например, краткие опросники используются менее чем в 8%, прямые методы анализа — менее чем в 25% случаев. При этом именно комбинация бесед с пациентами или их родственниками по отдельным аспектам режима и дозировок АГП встречается наиболее часто (44%), а совместная встречаемость прямых методов (ТЛМ и DOT), опросников и подсчет таблеток — лишь в 1% ответов. В-пятых, врачи чаще выбирают с целью повышения приверженности к АГТ стратегии, ориентированные на предоставление информации и эмоционально-когнитивную поддержку пациентов. Формализованные и предметные методы, такие как использование мобильных приложений, письменных материалов или электронных напоминаний, применяются существенно реже. И наконец, основными барьерами для улучшения комплаенса является высокая рабочая нагрузка и недостаток времени консультативного приема для детального обсуждения вопросов, связанных с АГТ.

Продемонстрированные нами данные отчасти совпадают с ранее проведенными опросами среди медицинских специалистов в Европе. Наиболее актуальный опрос был проведен Burnier M, et al. [11], опубликованный в 2021г, в котором приняли участие 200 медицинских работников (в т.ч. медсестры) из 67 стран, 90% из которых трудились в основном более 10 лет в университетских клиниках или центрах компетенций по АГ. Намного более крупное анкетирование было проведено Clyne W, et al. в 2016г [12] в 10 европейских странах среди 3196 медицинских работников, включая врачей (855), медсестёр (1047) и фармацевтов (1294), работающих в различных медицинских учреждениях первичного звена. При сравнении полученных нами данных мы больше ориентировались на первый из упомянутых.

Нами было показано, что большинство (~40%) специалистов тратят от 6 до 10 мин консультативного приема на обсуждение вопросов, связанных с АГТ, что отличается от вышеупомянутых опросов в Европе, где ~50% респондентов указывали в среднем 1-5 мин. Так как АГ — это хроническое заболевание, требующее постоянной и зачастую многокомпонентной АГТ, понимание пациентом необходимости регулярного приема АГП, а также информированность о механизмах их действия, возможных побочных эффектах требует времени. Увеличение продолжительности консультации позволяет уделить время правильному измерению офисного АД, детально обсудить вопросы, связанные с АГТ, повышая тем самым степень доверия пациентов и удовлетворенности консультацией [13]. Различия между нашим опросом и зарубежными, объясняются тем, что: а) опрос был проведен исключительно среди врачей, б) более четверти из которых трудятся в частных медицинских центрах, в) среднее время консультативного первичного приема врача-кардиолога в России превышает таковое в Европе [14] (от 8 до 15 мин vs 17-24 мин, установленных приказом Минздрава России от 19.12.2016 № 973н).

Так же как и в опросе Burnier M, et al. [11], врачи в России серьезно воспринимают проблему приверженности, хотя и настроены более оптимистично по поводу инициации АГТ и персистенции пациентов. Если в Европе >50% респондентов считали, что 36-65% пациентов начинают прием АГТ и затем стабильно продолжают его, то в нашем опросе более половины врачей уверены в >65% пациентов. Ответы участников по поводу их убеждений относительно причин неприверженности оказались схожими — около трети респондентов уверены в том, что она является осознанной, но убеждены в том, что повысить ее можно (>80% опрошенных в обоих анкетированиях).

Методы оценки факта и степени приверженности разнообразны и делятся на прямые и непрямые. Базовый непрямой метод — опрос пациента или его сопровождающих во время консультации. Являясь частью неформализованной беседы — фундамента отношений между врачом и пациентом — подобные интервью, по данным исследований, считаются наименее надежным источником информации для установления факта и степени комплаенса [15]. Согласно нашим данным, другие непрямые и более надежные методы диагностики (подсчет таблеток и использование дневников, в т.ч. электронных) используются намного реже. Интересно, что ~17% респондентов выбирали в качестве метода DOT и еще 6% — ТЛМ, чего мы не ожидали, т.к. в отечественных рекомендациях 2024г [16] нет указаний на их применение в процессе диагностики приверженности, а публикаций по действенности этих методов в отечественной научной прессе крайне мало. С другой стороны, стоит также упомянуть, что лишь ~20% участников и европейского опроса [11] используют подобные методики, хотя в центрах компетенций за рубежом они доступны уже с начала 2010-х годов и стоимость их очень небольшая [5].

Большинство врачей используют для повышения приверженности хорошо известные приемы, описанные как в европейских, так и в отечественных рекомендациях по ведению пациентов с АГ: врачи чаще всего предоставляют пациентам подробную информацию о заболевании и пользе регулярного приема АГП, т.е. ведут просветительскую деятельность. Также популярны методы, направленные на повышение осознанности: поощрение самоконтроля АД, объяснение действия АГП и упрощение схем их приема. Реже используются технические средства, такие как мобильные приложения или письменные материалы, что указывает на потенциал для их более активного внедрения. Отметим, что вовлечение пациента в процесс принятия решений (т.н. shared decision making) было одним из наименее популярных вариантов ответа. Подобная стратегия является одной из ключевых по данным авторов европейских рекомендаций [17], но в отечественном руководстве ей практически не уделено внимания. С другой стороны, сама по себе стратегия совместного принятия решений состоит из отдельных шагов, и врачи, вероятно, чаще выбирали именно конкретные и легко дифференцируемые методы, отвечающие их понимаю концепции ценностной медицины [18]. Мы выявили некоторые различия в особенностях поведения врачей в зависимости от пола и стажа работы: среди врачей-мужчин проявляются признаки терапевтической инертности (они реже назначают пациентам повторные визиты и фиксированные комбинации АГП); врачи с небольшим стажем реже прибегали к пациент-ориентированному подходу, нечасто предлагали пациентам упрощенные варианты учета принимаемой АГТ.

Анализируя ответы врачей об ограничениях в диагностике и повышении комплаенса у пациентов с АГ, большинство ожидаемо указали на недостаток времени. При этом, в отличие от европейских коллег, более половины из которых сообщали об отсутствии достаточного опыта в вопросах диагностики низкой приверженности, в нашей выборке лишь 11% участников сослались на этот барьер. У большинства участников нет проблем с доступом к современной научной литературе и обучающим материалам, что может быть положительным образом связано с внедрением системы непрерывного медицинского образования [19].

Ограничения исследования. Проведенное нами исследование, как и большинство анкетирований, не лишено определенных ограничений, с учетом которых следует трактовать полученные результаты.

Несмотря на то, что Российское кардиологическое общество насчитывает >8 тыс. членов [20], а регулярно посещают сайт или являются подписчиками >60 тыс. пользователей, отклик был весьма скромным, а выборка — небольшой. Кроме того, мы не привлекали к опросу медицинских сестер, фармацевтов и врачей других специальностей (кроме терапевтов и кардиологов), которые, вполне возможно, также часто сталкиваются в своей практике с гипертензивными пациентами и проблемами низкой или недостаточной приверженности к АГТ.

Анкета предполагает стандартизацию вопросов, и полученные данные отражают лишь субъективную точку зрения врача, которая не подтверждена объективными данными. Участие в опросе было добровольным, поэтому нельзя исключить смещение выборки в сторону специалистов, заинтересованных проблемами приверженности и их решением.

Заключение

В настоящем исследовании среди специалистов с преимущественно большим рабочим стажем и ведущих амбулаторный прием большинство признают, что низкая приверженность к лечению у пациентов с АГ часто является сложным и многогранным феноменом, который не всегда носит осознанный характер; уверены в возможности повышения комплаенса, но сомневаются в наличии универсального подхода для всех пациентов. Чаще всего с целью повышения приверженности врачи прибегают к объяснениям и повышению медицинской грамотности пациентов, внедрение же современных цифровых инструментов и образовательных программ остается менее распространенным. Более трети респондентов тратят на обсуждение вопросов АГТ от 1 до 5 мин, и основными барьерами на пути повышения приверженности называют ограниченное время консультации, высокую рабочую нагрузку и недостаточную системную поддержку. Финансовые или проблемы недостаточного обучения не воспринимаются как первостепенные. Полученные данные подчеркивают необходимость развития комплексных и персонализированных стратегий повышения приверженности к лечению, а также улучшения организационных условий работы врачей, чтобы обеспечить качественную поддержку пациентов с АГ в амбулаторной практике.

Благодарности. Авторы выражают признательность Анастасии Александровне Таничевой, исполнительному директору Российского кардиологического общества (Санкт-Петербург), и Валентине Александровне Рудометовой, администратору сайта scardio.ru, за помощь в организации анкетирования и подготовке данных для последующего анализа.

Отношения и деятельность. Работа выполнена в рамках реализации проекта государственного задания "Разработка персонализированного комплексного подхода к ведению пациентов с неконтролируемой эссенциальной артериальной гипертензией с применением прямых методов оценки приверженности к лечению и телемедицинских технологий", рег. номер ЕГИСУ НИОКТР 125031904080-9.

Приложение

Опросник для врачей-кардиологов. Приверженность к лечению

Уважаемый(ая) коллега!

Благодарим Вас за уделённое время для прохождения данного опроса, посвящённого вопросам приверженности к лечению у пациентов с артериальной гипертензией. Ваше мнение и опыт крайне важны для нас. В данном опросе нет правильных или неправильных ответов — пожалуйста, указывайте те варианты, которые наиболее соответствуют Вашей практике и взглядам.

Опросник состоит из двух частей.

Первая часть включает обезличенные вопросы о Вас и Вашей общей профессиональной деятельности и не требует раскрытия Вашей персональной информации.

Во второй части представлены тематические вопросы, связанные с оценкой и контролем приверженности пациентов к приёму назначенной лекарственной терапии.

Обратите внимание, что все вопросы второй части касаются исключительно Вашего взаимодействия со ВЗРОСЛЫМИ пациентами с АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ и НАЗНАЧЕННЫХ им ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ.

Первая часть

1. Ваш пол (только 1 ответ)

• Мужской
• Женский

2. Укажите Вашу основную специальность (только 1 ответ)

• Кардиология
• Терапия
• Иная

3. Укажите Ваш стаж работы по основной специальности (только 1 ответ)

• Менее 1 года
• 1-5 лет
• 6-10 лет
• 11-15 лет
• Более 15 лет

4. Укажите тип медицинского учреждения, в котором Вы работаете бóльшую часть времени? (только 1 ответ)

• Университетская клиника/Федеральный/Национальный исследовательский медицинский центр
• Городская/(меж)районная больница
• Поликлиника
• Частный медицинский центр

5. Консультируете ли Вы пациентов в амбулаторном порядке (ведете амбулаторный прием)? (только 1 ответ)

• Да
• Нет

Вторая часть

1. Сколько времени Вы в среднем тратите на обсуждение с пациентом вопросов, связанных с приемом лекарственных препаратов? (в минутах, на отдельно взятой консультации с пациентами с артериальной гипертензией)

• Вообще не обсуждаю
• Меньше 1 минуты
• 1-5 минут
• 6-10 минут
• 11-15 минут
• Больше 15 минут

2. Как Вы считаете, какова доля ВАШИХ пациентов с АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ ВОВСЕ не начинают лечение рекомендованными Вами препаратами?

• 0-15%
• 16-35%
• 36-65%
• 66-85%
• 86-100%

3. Как Вы считаете, какова доля ВАШИХ пациентов с АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ, которые НАЧИНАЮТ лечение рекомендованными Вами препаратами?

• 0-15%
• 16-35%
• 36-65%
• 66-85%
• 86-100%

4. Как Вы считаете, какова доля ВАШИХ пациентов с АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ, которые НАЧАЛИ лечение рекомендованными Вами препаратами, ПРОДОЛЖАЮТ прием назначенных Вами препаратов спустя 1 ГОД?

• 0-15%
• 16-35%
• 36-65%
• 66-85%
• 86-100%

5. В большинстве случаев низкая приверженность к лечению или полное отсутствие приверженности к лечению является осознанной (пациент сознательно по разным причинам не начинает/не продолжает прием препаратов)

• Полностью не согласен
• Не согласен
• Не могу дать однозначного ответа
• Согласен
• Полностью согласен

6. В большинстве случаев низкая приверженность к лечению или полное отсутствие приверженности к лечению является неосознанной

• Полностью не согласен
• Не согласен
• Не могу дать однозначного ответа
• Согласен
• Полностью согласен

7. Я считаю, что повысить приверженность к лечению у пациентов возможно

• Полностью не согласен
• Не согласен
• Не могу дать однозначного ответа
• Согласен
• Полностью согласен

8. Я считаю, что нет никакого отдельного метода повышения приверженности к лечению, который подходил бы для всех пациентов

• Полностью не согласен
• Не согласен
• Не могу дать однозначного ответа
• Согласен
• Полностью согласен

9. Какие методы оценки приверженности к приему препаратов Вы в основном используете в своей практике у ВАШИХ пациентов? (множественный ответ)

• Я спрашиваю пациентов, не пропускают ли они прием препаратов без предварительной консультации с врачом.
• Я спрашиваю пациентов, не снижали или не повышали ли они самостоятельно дозы рекомендованных мною препаратов.
• Я спрашиваю, не изменяли ли пациенты самостоятельно режим приема рекомендованных мною препаратов.
• Я также общаюсь с родственниками и/или опекунами пациентов по вопросам приверженности к лечению.
• Я использую стандартизированные опросники (например, опросник Мориски-Грин и схожие).
• Я назначаю анализ крови и/или мочи для оценки наличия и/или концентрации препаратов в этих жидкостях.
• Я использую подсчет таблеток (доля принятых препаратов за определенный период времени от общего числа таблеток в упаковке).
• Я использую метод прямой оценки приема препаратов в присутствии медсестры или врача с последующим суточным мониторированием артериального давления (так называемая directly observed therapy).
• Я использую и учитываю данные мобильных приложений, которые мне предоставляет/демонстрирует пациент.

10. Какие методы повышения приверженности Вы в основном используете в своей практике у ВАШИХ пациентов? (множественный ответ)

• Я стараюсь предоставить пациентам наиболее полную и подробную информацию об их состоянии и заболевании.
• Я стараюсь предоставить пациентам наиболее полную и подробную информацию о возможных вариантах лечения их заболевания.
• Я объясняю пациентам о том, как действуют назначенные мною препараты.
• Я сообщаю пациентам о пользе регулярного приема назначенных мною препаратов.
• Я обсуждаю с пациентами возможные побочные эффекты препаратов и способы их избежания/устранения.
• Я стараюсь убедиться в том, что пациент понял предоставленную мной информацию.
• Я предоставляю письменные и/или аудио-/видеоматериалы, касающиеся назначенных препаратов.
• Я организую образовательные мероприятия для пациентов (например, школы для пациентов).
• Я рекомендую использовать специальные мобильные приложения для контроля приема препаратов.
• Я назначаю более частые очные визиты, если у пациентов возникают проблемы с приемом назначенных мною препаратов.
• Я поощряю самостоятельный контроль артериального давления (домашний мониторинг артериального давления).
• Я обсуждаю возможные способы снижения стоимости лекарств (замена оригинальных препаратов на дженерики).
• Если у пациентов возникают трудности с приёмом препаратов, я предлагаю решения, которые подходят к конкретно их ситуации.
• Я обсуждаю с пациентами их убеждения и опасения, которые могли или могут привести к несоблюдению режима или длительности непрерывного лечения.
• Я оставляю время и предоставляю пациентам возможность задавать вопросы о назначенных мною препаратах.
• Я спрашиваю пациентов, хотят ли они участвовать в принятии решений о своём лечении и дальнейшей диагностике.
• Я упрощаю схемы приёма назначенных препаратов, уменьшая частоту их применения (например, однократный вместо двухкратного приема).
• Я упрощаю схемы приема препаратов, назначая комбинированные препараты в форме фиксированных комбинаций из двух или более лекарственных средств.
• Я отменяю по моему мнению ненужные или препараты, для которых нет надежных доказательств их пользы.
• Я предлагаю пациентам использовать напоминания/будильники на мобильных устройствах.
• Я рекомендую использовать специальные дозаторы/таблетницы для препаратов.
• Я советую вести таблицы и/или дневники приёма лекарств.
• Я рекомендую лекарственную форму, которая наиболее подходит каждому конкретному пациенту (таблетки вместо капсул или наоборот).

11. Какие наиболее значимые ограничения для повышения приверженности к лечению у пациентов с артериальной гипертензией Вы бы могли назвать для себя? (множественный выбор)

• Трудности в выявлении (диагностике) полной неприверженности или недостаточной приверженности.
• Отсутствие или небольшой опыт в вопросах оценки и контроле за приверженностью у пациентов.
• Ограниченный доступ к научной базе о доказанных методах повышения приверженности к лечению.
• Отсутствие или ограниченный доступ к обучающим материалам, посвященным вопросам ведения пациентов с артериальной гипертензией.
• Высокая рабочая нагрузка, не позволяющая уделить внимание поддержке пациентов и контролю за должным приемом препаратов.
• Исключительно длительность отдельно взятой врачебной консультации не позволяет уделить внимание вопросам приверженности и путям по ее повышению.
• Недостаток ресурсов (человеческих, финансовых и проч.) системы здравоохранения на федеральном или региональном уровне.
• Трудности в вовлечении пациентов в процесс принятия решений по поводу своего здоровья и приема препаратов.
• Отсутствие финансовых и иных стимулов для оценки, контроля за и повышения приверженности к лечению.

Благодарим Вас за уделенное время!