Динамика резистентной артериальной гипертензии в послеоперационном периоде каротидной эндатерэктомии с сохранением каротидного гломуса и с его отсечением

Цель. Анализ результатов многоцентрового исследования по изучению динамики резистентной артериальной гипертензии (РАГ) у больных после различных видов каротидной эндартерэктомии (КЭЭ) с сохранением каротидного гломуса (КГ) и с его удалением.

Материал и методы. За период с января 2010г по декабрь 2020г прооперировано 1827 пациентов с гемодинамически значимым стенозом внутренней сонной артерии (ВСА) и РАГ. В зависимости от вида КЭЭ были сформированы группы: 1 группа — 62,2% (n=1135) с сохранением КГ: 19,2% (n=351) классическая КЭЭ с пластикой зоны реконструкции заплатой (из диэпоксиобработанного ксеноперикарда или синтетическая), 13,6% (n=248) гломус-сберегающая КЭЭ по Р. А. Виноградову, 7,3% (n=133) гломус-сберегащая КЭЭ по К. А. Анцупову, 11,7% (n=214) гломус-сберегающая КЭЭ по А. Н. Казанцеву, 4,6% (n=84) Чик-чирик КЭЭ, 5,7% (n=105) пластика заплатой “ласточкин хвост” по Р. И. Ижбульдину. 2 группа — 37,8% (n=692) без сохранения КГ: 18,6% (n=341) эверсионная КЭЭ с отсечением КГ, 6,3% (n=115) формирование новой бифуркации, 5,85% (n=107) аутоартериальная реконструкция, 7,1% (n=129) аутотрансплантация ВСА по Е. В. Россейкину.

Результаты. По частоте летальных исходов, инфарктов миокарда (ИМ), ишемических инсультов группы были сопоставимы. По частоте развития геморрагической трансформации (группа 1: 0%; группа 2: 0,6%; р=0,04; отношение шансов (ОШ) =0,06; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,003-1,25), комбинированной конечной точки (смерть + ИМ + ишемический инсульт + геморрагическая трансформация) (группа 1: 1,06%; группа 2: 3,0%; р=0,004; ОШ =0,34; 95% ДИ 0,16-0,69) получены значимые статистические различия. Анализ динамики РАГ показал, что после КЭЭ с сохранением КГ число пациентов с целевым уровнем артериального давления достигло 51,1% (р<0,0001; ОШ =0,0009; 95% ДИ 6,05-15,9). Значимо сократилось количество больных со II (31,1%; р<0,0001; ОШ =12,7; 95% ДИ 10,4-15,52) и III (3,6%; р<0,0001; ОШ =10,26; 95% ДИ 6,71-15,67) степенями артериальной гипертензии (АГ). В группе после удаления КГ увеличилась частота диагностики III (48,0%; р<0,0001; ОШ =0,23; 95% ДИ 0,18-0,3) степени АГ, сократилось количество пациентов с I (0%; р<0,0001; ОШ =77,0; 95% ДИ 4,71-12,58) и II (52%; р<0,0001; ОШ =3,06; 95% ДИ 2,43-3,86) степенями АГ.

Заключение. КЭЭ с сохранением КГ способствует достижению целевого уровня АГ у больных с РАГ. Его удаление повышает риски лабильной АГ, послеоперационного гипертензионного криза, вероятность развития гиперперфузионного синдрома и геморрагической трансформации.

1. Национальные рекомендации по ведению пациентов с заболеваниями брахиоцефальных артерий. Ангиология и сосудистая хирургия. 2013;(19)2:4-68.

2. Казанцев А. Н., Тарасов Р. С., Бурков Н. Н. и др. Каротидная эндартерэктомия: трехлетние результаты наблюдения в рамках одноцентрового регистра. Ангиология и сосудистая хирургия. 2018;24(3):101-8.

3. Рекомендации ЕОК/ЕОСХ по диагностике и лечению заболеваний периферических артерий 2017. Российский кардиологический журнал. 2018;(8):164-221. doi:10.15829/1560-4071-2018-8-164-221.

4. Казанцев А. Н., Тарасов Р. С., Бурков Н. Н. и др. Госпитальные результаты чрескожного коронарного вмешательства и каротидной эндартерэктомии в гибридном и поэтапном режимах. Ангиология и сосудистая хирургия. 2019;25(1):101-7. doi:10.33529/angio2019114.

5. Рекомендации ESC/EACTS по реваскуляризации миокарда 2018. Российский кардиологический журнал. 2019;(8):151-226. doi:10.15829/1560-4071-2019-8-151-226.

6. Фокин А.А., Трейгер Г. А., Владимирский В. В. Оценка влияния сохранения нервов каротидного гломуса на компенсацию вегетативных дизрегуляций и центральную гемодинамику при выполнении реконструкций сонных артерий. Вестник Челябинской областной клинической больницы. 2018;42(4):16-20.

7. Анцупов К. А., Лаврентьев А. В., Виноградов О. А. и др. Особенности техники гломус-сберегающей эверсионной каротидной эндартерэктомии. Ангиология и сосудистая хирургия. 2011;17(2):119-23.

8. Вачёв А.Н., Фролова Е.В., Нефёдова Д.В. Течение резистентной артериальной гипертензии в отдаленном периоде послеоперации каротидной эндартерэктомии. Ангиология и сосудистая хирургия. 2017;23(1):170-4.

9. Виноградов Р. А., Матусевич В. В. Применение гломуссберегающих техник в хирургии сонных артерий. Ангиология и сосудистая хирургия. 2018;24(2):201-5.

10. Казанцев А. Н., Черных К. П., Заркуа Н. Э. и др. “Чик-чирик” каротидная эндартерэктомия. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2020;21(4):414-28. doi:10.24022/1810-0694-2020-21-4-414-428.

11. Виноградов Р. А., Матусевич В. В. Результаты применения гломуссохраняющих каротидных эндартерэктомий. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2017;12(4):467-8. doi:10.14300/mnnc.2017.12130.

12. Казанцев А. Н., Черных К. П., Заркуа Н. Э. и др. Новый способ гломус-сберегающей каротидной эндартерэктомии по А. Н. Казанцеву: отсечение внутренней сонной артерии на площадке из наружной и общей сонной артерии. Российский кардиологический журнал. 2020;25(8):3851. doi:10.15829/1560-4071-2020-3851.

13. Виноградов Р. А., Матусевич В. В. Антигипертензивные преимущества гломуссохраняющих каротидных эндартерэктомий в раннем послеоперационном периоде. Врач-аспирант. 2017;85(6):4-9.

14. Казанцев А. Н., Черных К. П., Лидер Р. Ю. и др. Гломус-сберегающая каротидная эндартерэктомия по А. Н. Казанцеву. Госпитальные и среднеотдаленные результаты. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2020;24(3):70-9. doi:10.21688/1681-3472-2020-3-70-79.

15. Казанцев А. Н., Черных К. П., Лидер Р. Ю. и др. Экстренная гломус-сберегающая каротидная эндартерэктомия по А. Н. Казанцеву. Журнал им. Н. В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. 2020;9(4):494-503. doi:10.23934/2223-9022-2020-4-494-503.

16. Williams B, Mancia G, Spiering W, et al. 2018 Practice Guidelines for the management of arterial hypertension of the European Society of Cardiology and the European Society of Hypertension. Blood Press. 2018;27(6):314-40. doi:10.1080/08037051.2018.1527177.

17. Рипп Т. М., Мордовин В. Ф. Рекомендации Европейского общества кардиологов и Европейского общества артериальной гипертензии 2018 года о новых методах лечения гипертензий — “DEVICE-BASED TREATMENT”. Артериальная гипертензия. 2018;24(6):623-7. doi:10.18705/1607-419X-2018-24-6-623-627.

18. Фролова Е. В. Операция каротидной эндартерэктомии у больных с резистентной артериальной гипертензией. Клиническая физиология кровообращения. 2018;15(4):261-6.

19. Косачева Н. Б., Туев А. В., Агафонов А. В. и др. Сравнительные характеристики артериального давления при артериальной гипертензии у пациентов со стенозом каротидных артерий до и после оперативного лечения. Артериальная гипертензия. 2010;16(4):396-400. doi:10.18705/1607-419X-2010-16-4-396-400.

20. Игнатенко П. В., Гостев А. А., Новикова О. А. и др. Динамика гемодинамических параметров при различных видах каротидной эндартерэктомии в ближайшем и отдаленном послеоперационном периоде у пациентов со стенозирующим каротидным атеросклерозом. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2020;19(5):2381. doi:10.15829/1728-8800-2020-2381.

21. Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic hypertension. Final results of the Systolic Hypertension in the Elderly Program (SHEP). SHEP Cooperative Research Group. JAMA. 1991;265(24):3255-64.

22. Tsujimoto T, Kajio H. Thiazide Use and Decreased Risk of Heart Failure in Nondiabetic Patients Receiving Intensive Blood Pressure Treatment. Hypertension. 2020;76(2):432-41. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.120.15154.

23. Гавриленко А. В., Аль-Юсеф Н. Н., Булатова Л.Р. Целесообразность сохранения каротидного гломуса при хирургических вмешательствах на сонных артериях. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2019;12(2):95-9. doi:10.17116/kardio20191202195.

24. Казанцев А. Н., Черных К. П., Заркуа Н. Э. и др. Каротидная эндартерэктомия при протяженном поражении: формирование новой бифуркации по А. В. Покровскому или аутоартериальная реконструкция по А. А. Карпенко? Исследования и практика в медицине. 2020;7(3):33-42. doi:10.17709/2409-2231-2020-7-3-3.

25. Россейкин Е. В., Воеводин А. Б., Раджабов Д. А. и др. Аутотрансплантация внутренней сонной артерии у пациентов с высоким распространением атеросклеротической бляшки. Ангиология и сосудистая хирургия. 2017;23(1):104-10.

26. Матвеев Д. В., Кузнецов М. Р., Матвеев А. Д. и др. Реперфузионный синдром. Современное состояние проблемы. Ангиология и сосудистая хирургия. 2020;26(4):176-83. doi:10.33529/ANGIO2020421.

27. Smith BL. Hypertension following carotid endarterectomy: the role of cerebral renin production. J Vasc Surg. 1984;1:623-7. doi:10.1016/0741-5214(84)90126-5.

28. Ahn SS, Marcus DR, Moore WS. Post-carotid endarterectomy hypertension: association with elevated cranial norepinephrine. J Vasc Surg. 1989;9:351-60. doi:10.1016/0741-5214(89)90056-6.

29. Bove EL, Fry WJ, Gross WS, et al. Hypotension and hypertension as consequences of baroreceptor dysfunction following carotid endarterectomy. Surgery. 1979;85:633-7. doi:10.1007/s00104-017-0502-4.

30. Gottlieb A, Satariano-Hayden P, Schoenwald P, et al. The effects of carotid sinus nerve blockade on hemodynamic stability after carotid endarterectomy. J Cardiothorac Vasc Anesth. 1997;11:67-71. doi:10.1016/S1053-0770(97)90256-1.

31. Demirel S, Goossen K, Bruijnen H, et al. Systematic review and meta-analysis of postcarotid endarterectomy hypertension after eversion versus conventional carotid endarterectomy. J Vasc Surg. 2017;65(3):868-82. doi:10.1016/j.jvs.2016.10.087.

32. Mehta M, Rahmani O, Dietzek AM, et al. Eversion technique increases the risk for post-carotid endarterectomy hypertension. J Vasc Surg. 2001;34:839-45. doi:10.1067/mva.2001.118817.

33. Игнатенко П. В., Гостев А.А., Саая Ш. Б. и др. Аутоартериальное ремоделирование бифуркации общей сонной артерии в лечении стенотических поражений. Ангиология и сосудистая хирургия. 2020;26(1):82-8. doi:10.33529/ANGIO2020117.

34. Marrocco-Trischitta MM, Cremona G, Lucini D, et al. Peripheral baroreflex and chemoreflex function after eversion carotid endarterectomy. J Vasc Surg. 2013;58(1):136-44.e1. doi:10.1016/j.jvs.2012.11.130.