Градиент сужения просвета внутренней сонной артерии на атеросклеротической бляшке как фактор риска ишемических нарушений мозгового кровообращения

Цель. Изучить клиническое значение показателя градиента сужения просвета (ГСП) при атеросклеротическом стенозе внутренней сонной артерии как фактора риска ишемического повреждения головного мозга.

Материал и  методы. Впервые предложен показатель гемодинамической значимости атеросклеротического сужения просвета внутренней сонной артерии при ее стенозирующем поражении — ГСП, рассчитываемый как отношение разности площадей поперечника внутренней сонной артерии (ВСА) на стенозе и ближнем нестенозированном уровне к расстоянию между ними. Было обследовано 25 пациентов с  распространенным атеросклерозом и с стенозированием ВСА >50% по ECST, одно(n=22) или двусторонним (n=3) и 11 лиц без стенозов ВСА. Всем проведена магнитно-резонансная ангиография (МРА) сонных артерий с реконструкцией артерий от уровня 6-7 шейного позвонка до  теменных отделов, и  рассчитывался ГСП. Толщина исходного томосреза при МРА составила 0,8-1  мм. Всем была также выполнена магнитно-резонансная томография (МРТ) мозга в Т1-, Т2-, PD-, flair-взвешенных протоколах.

 Результаты. Пациенты были разделены на группы: группа 1 (12 пациентов) — без признаков ишемического повреждения мозга в бассейне ВСА, и группа 2 (13 пациентов) — с МРТ-признаками перенесенного в прошлом ишемического повреждения.Группы не  различались по  величине % стеноза по  ECST (74,9±4,25% и  77,8±3,8%, p<0,05), площади просвета ВСА на  уровне стеноза (1,05±0,18  мм² и  1,14±0,17  мм² , p<0,05) и  диаметра ВСА на  уровне нормы (4,30±0,32 мм и 4,9±0,29 мм, p<0,05). У контрольных лиц ГСП составил <0,75 мм² /мм. По величине ГСП группы без повреждения и с ишемическими повреждениями головного мозга достоверно различались (2,47±0,41 мм² /мм и 4,60±0,51 мм² /мм, p<0,02). 12 из 13 пациентов группы 2 имели ГСП >3,35  мм² /мм, а  9 из  12 из  группы 1  — ГСП менее 3,35 мм² /мм. ГСП не коррелировал значимо с другими показателями стеноза ВСА.У двух пациентов — лиц с  наибольшими ГСП в  каждой группе (5,5 и 8,6 мм² /мм) — в течение полугода случился летальный ишемический инсульт. 

Заключение. Предложенный впервые показатель гемодинамической тяжести атеросклеротического стенозирования артерии  — ГСП, рассчитываемый по  данным МРА, является независимым, информативным и  прогностически важным при стенозирующих атеросклеротических поражениях сонных артерий.

1. Седых Д.Ю., Казанцев А. Н., Тарасов Р. С., Кашталап В. В., Волков А. Н., Грачев К. И., Шабаев А. Р., Барбараш О. Л. Предикторы прогрессирования мультифокального атеросклероза у пациентов, перенесших инфаркт миокарда. Кардиология. 2019; 59(5): 36 -44. DOI: 10.18087/cardio.2019.5.10257

2. Баланова Ю.А., Концевая А.В., Имаева А.Э., Карпов О.И., Худяков М.Б. Экономические потери, обусловленные низким охватом гиполипидемической терапией пациентов с середчно-сосудистыми заболеваниями в Российской Федерации. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2018; 14(5); 716-724.

3. Синицын В.Е., Терновой С.К., Устюжанин Д.В., Веселова Т.Н., Матчин Ю.Г. Диагностическое значение КТ-ангиографии в выявлении гемодинамически значимых стенозов коронарных артерий. Кардиология. 2008; 48(1): 9-14.

4. Бобрикова Е.Э., Максимова А.С., Плотников М.П., Кузнецов М.С., Ребенкова М.С., Шелупанов А.А., Трубачева И.А., Свербеева М.Г., Усов В.Ю. Комплексное магнитно-резонансной томографическое исследование сонных артерий и головного мозга в скрининге каротидных стенозов высокого риска. Сибирский медицинский журнал (Томск). 2015; 30(4): 49-56.

5. Saxena A, Ng EYK, Lim ST. Imaging modalities to diagnose carotid artery stenosis: progress and prospect. Biomed Eng Online. 2019; 18(1): 66-73. doi: 10.1186/s12938-019-0685-7.

6. Ho SS. Current status of carotid ultrasound in atherosclerosis. Quant Imaging Med Surg. 2016; 6(3): 285-296. doi: 10.21037/qims.2016.05.03.

7. Brinjikji W, Huston J, Rabinstein AA, Kim GM, Lerman A, Lanzino G. Contemporary carotid imaging: from degree of stenosis to plaque vulnerability. J Neurosurg. 2016; 124(1): 27-42. doi: 10.3171/2015.1.JNS142452.

8. Alexandrov AV. Ultrasound and angiography in the selection of patients for carotid endarterectomy. Curr Cardiol Rep. 2003; 5(2): 141-147.

9. Muscari A, Bonfiglioli A, Magalotti D, Puddu GM, Zorzi V, Zoli M. Prognostic significance of carotid and vertebral ultrasound in ischemic stroke patients. Brain Behav. 2016; 6(6):e00475. doi: 10.1002/brb3.475.

10. Levtov V.A., Regirer S.A., Shadrina N.Kh. Rhology of the blood. M.Medisina Publ. 1982. 270 P. Левтов В.А., Регирер С.А., Шадрина Н.Х. Реология крови. М.: Медицина, 1982. 270 с.

11. Пуриня Б.А., Касьянов В.А. Биомеханика крупных кровеносных сосудов человека. Рига: Зинатне, 1980. 260 С.

12. Педли Т. Гемодинамика крупных кровеносных сосудов. М.: Мир, 1983. 400 C.

13. Павлова О.Е., Иванов Д.В., Грамакова А.А., Морозов К.М., Суслов И.И.. Гемодинамика и механическое поведение бифуркации сонной артерии с патологической извитостью. Изв. Сарат. ун-та. 2010; 10(Сер. Математика. Механика. Информатика)(2):. 66 — 81.

14. Dharmarajah B, Thapar A, Salem J, Lane TR, Leen EL, Davies AH. Impact of risk scoring on decision-making in symptomatic moderate carotid atherosclerosis. Br J Surg. 2014; 101(5): 475-480. doi: 10.1002/bjs.9461.

15. Hosoda K. The Significance of Cerebral Hemodynamics Imaging in Carotid Endarterectomy: A Brief Review. Neurol.Med. Chir. (Tokyo). 2015; 55: 782–788

16. Заднепровский В.Ф., Талалаев А.А., Тищенко И.П., Фраленко В.П., Хачумов В.М. Программно-инструментальный комплекс высокопроизводительной обработки изображений медицинского и промышденного нахначения. Информационные технологии и вычислительные системы. 2014; .(1): 61-72.

17. Кармазиков Ю.В., Файнберг Е.М. Исследования процессов приема и анализа цифровых медицинских изображений в аппаратнопрограммных комплексах, используемых для диагностики и лечения различных заболеваний. Технологии приборостроения. 2004; (3): 55-61.

18. Ильясова Н.Ю. Системы компьютерного анализа геометрических характеристик диагностических изображений кровеносных сосудов. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014; 16(4): 54-62.

19. Маткевич Е.И., Синицын В.Е., Иванов И.В. Образовательные интернет-ресурсы для подготовки врачей -рентгенлогов. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019; 64(1): 58 - 66.

20. Ветшева Н.Н., Фисенко Е.П., Степанова Ю.А., Камалов Ю.Р., Тимина И.Е., Киселева Т.Н., Жестовская С.И. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением :терминология, технические и методологические аспекты. Медицинская визуализация. 2016; (4): 132 - 140.