Тикагрелор и тромболитическая терапия при инфаркте миокарда. Что изменится после исследования TREAT?
https://doi.org/10.15829/1560-4071-2018-9-65-70
Аннотация
Первичное ЧКВ считается предпочтительным методом реперфузии у больных с ИМпST. В случае невозможности своевременного первичного ЧКВ, рекомендуется фармакоинвазивный подход, включающий немедленный системный тромболизис. Несмотря на широкое применение тикагрелора у больных с ИМ, безопасность его использования в сочетании с тромболизисом (в первые 24 часа от начала ИМпST) до 2018 года оставалась неизвестной. В исследовании TREAT больные от 18 до 75 лет с ИМпST (с началом симптомов в пределах 24 часов), получившие тромболитик, рандомизированы к лечению тикагрелором или клопидогрелом. Через 30 дней после рандомизации показано, что геморрагическая безопасность тикагрелора, оцененная на уровне частоты крупных кровотечений, была не хуже, чем у клопидогрела. Таким образом результаты исследования TREAT, вместе с ранее полученными результатами исследования PLATO, позволяют распространить показания к применению тикагрелора (или переходу на его прием с приема клопидогрела) в пределах первых 24 часов от начала ИМ у больных, получивших в качестве начальной реперфузии тромболитическую терапию.
Ключевые слова
Об авторах
О. В. Аверков
ГКБ № 15 им. О.М. Филатова; Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Россия
Конфликт интересов:
Россия
Аверков Олег Валерьевич — доктор медицинских наук, заместитель главного врача, руководитель регионального сосудистого центра, профессор кафедры Госпитальной терапии № 1 лечебного факультета.
Москва
Конфликт интересов:
Конфликт интересов не заявлен
В. И. Вечорко
ГКБ № 15 им. О.М. Филатова; Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Конфликт интересов:
Кандидат медицинских наук, главный врач, доцент кафедры Госпитальной терапии № 1 лечебного факультета.
Москва
Конфликт интересов:
Конфликт интересов не заявлен
Список литературы
1. O’Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2013;127:e362-425. doi: 10.1161/CIR.0b013e3182742cf6.
2. Ibanez B, James S, Agewall S, et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2018;39:119-77. doi:10.1093/eurheartj/ehx393.
3. Armstrong PW, Gershlick AH, Goldstein P, et al. Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction. N Engl J Med. 2013;368:1379-87. doi:10.1056/NEJMoa1301092.
4. Boersma E, Maas AC, Deckers JW, et al. Early thrombolytic treatment in acute myocardial infarction: reappraisal of the golden hour. Lancet. 1996;348:771-5. doi:10.1016/S01406736(96)02514-7.
5. Roule V, Ardouin P, Blanchart K, et al. Prehospital fibrinolysis versus primary percutaneous coronary intervention in ST-elevation myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Crit Care. 2016;20:359. doi:10.1186/s13054-016-1530-z.
6. Vora AN, Holmes DN, Rokos I, et al. Fibrinolysis use among patients requiring interhospital transfer for ST-segment elevation myocardial infarction care: a report from the US National Cardiovascular Data Registry. JAMA Intern Med. 2015;175:207-15. doi:10.1001/jamainternmed.2014.6573.
7. Pinto DS, Frederick PD, Chakrabarti AK, et al. Benefit of transferring ST-segmentelevation myocardial infarction patients for percutaneous coronary intervention compared with administration of onsite fibrinolytic declines as delays increase. Circulation. 2011;124:2512-21. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.111.018549.
8. Boersma E, Primary Coronary Angioplasty vs. Thrombolysis Group. Does time matter? A pooled analysis of randomized clinical trials comparing primary percutaneous coronary intervention and in-hospital fibrinolysis in acute myocardial infarction patients. Eur Heart J. 2006;27:779-88. doi:10.1093/eurheartj/ehi810.
9. Sinnaeve PR, Armstrong PW, Gershlick AH, et al. ST-segment-elevation myocardial infarction patients randomized to a pharmaco-invasive strategy or primary percutaneous coronary intervention: Strategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction (STREAM) 1-year mortality follow-up. Circulation 2014;130:1139-45. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.114.009570.
10. Kristensen SD, Laut KG, Fajadet J, et al. Reperfusion therapy for ST elevation acute myocardial infarction 2010/2011: current status in 37 ESC countries. Eur Heart J 2014;35:1957-70. doi:10.1093/eurheartj/eht529.
11. Rossello X, Huo Y, Pocock S, et al. Global geographical variations in ST-segment elevation myocardial infarction management and post-discharge mortality. Int J Cardiol. 2017;245:27-34. doi:10.1016/j.ijcard.2017.07.039.
12. Chen ZM, Jiang LX, Chen YP, et al. Addition of clopidogrel to aspirin in 45,852 patients with acute myocardial infarction: randomised placebo-controlled trial. Lancet. 2005;366:160721. doi:10.1016/S0140-6736(05)67660-X.
13. Sabatine MS, Cannon CP, Gibson CM, et al. Addition of clopidogrel to aspirin and fibrinolytic therapy for myocardial infarction with ST-segment elevation. N Engl J Med. 2005;352:1179-89. doi:10.1056/NEJMoa050522.
14. Wallentin L, Becker RC, Budaj A, et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med. 2009;361:1045-57. doi:10.1056/NEJMoa0904327.
15. Steg PG, James S, Harrington RA, et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with ST-elevation acute coronary syndromes intended for reperfusion with primary percutaneous coronary intervention: a Platelet Inhibition and Patient Outcomes (PLATO) trial subgroup analysis. Circulation. 2010;122:2131-41. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.927582.
16. European Medicines Agency: Summary of product characteristics. 2017. Available at: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/001241/WC500100494.pdf. Accessed Feb 2, 2018.
17. Berwanger O, Nicolau JC, Carvalho AC. et al.Ticagrelor versus clopidogrel after fibrinolytic therapy in patients with ST-elevation myocardial infarction: rationale and design of the TicagRElor in pAtients with ST elevation myocardial infarction treated with Thrombolysis (TREAT) trial. American Heart Journal. 2018 Mar 3;202:89-96. doi:10.1001/jamacardio.2018.0612.
18. Berwanger O, Nicolau JC, Carvalho AC, et al. Ticagrelor vs clopidogrel after fibrinolytic therapy in patients with ST-elevation myocardial infarction: a randomized clinical trial. JAMA Cardiol 2018 May 1;3(5):391-9. doi:10.1001/jamacardio.2018.0612. doi: 10.1016/j.ahj.2018.02.017.
Рецензия
Для цитирования:
Аверков О.В., Вечорко В.И. Тикагрелор и тромболитическая терапия при инфаркте миокарда. Что изменится после исследования TREAT? Российский кардиологический журнал. 2018;(9):65-70. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2018-9-65-70
For citation:
Averkov O.V., Vechorko V.I. Ticagrelor and thrombolysis in myocardial infarction: what does the TREAT study change? Russian Journal of Cardiology. 2018;(9):65-70. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2018-9-65-70
Просмотров:
1613
Послать статью по эл. почте 