Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

РОБОТИЗИРОВАННАЯ КАТЕТЕРНАЯ АБЛАЦИЯ ПЕРСИСТИРУЮЩЕЙ ФИБРИЛЛЯЦИИ ПРЕДСЕРДИЙ (РЕЗУЛЬТАТЫ РАНДОМИЗИРОВАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2017-12-68-72

Полный текст:

Аннотация

Цель. Сравнение эффективности и безопасности роботизированной катетерной и мануальной катетерной аблации в лечении пациентов с персистирующей фибрилляцией предсердий (ПерсФП).

Материал и методы. В данное исследование были включены 80 пациентов с ПерсФП. Пациенты, соответствующие критериям включения, были рандомизированы в группы МА (мануальной аблации) и РА (роботизированной аблации). После аблации пациенты наблюдались в течение 12 мес. ежеквартально. Сохранение синусового ритма оценивалось с помощью суточного мониторирования ЭКГ и данных 12-канальных ЭКГ. Эффективностью считалось отсутствие документально зарегистрированных пароксизмов фибрилляции предсердий и других предсердных тахиаритмий длительностью 30 сек и более. Первичной конечной точкой исследования явилась отсутствие любых предсердных тахиаритмий (ФП/ТП), после процедуры аблации в течении 12-месячного периода наблюдения по данных ежеквартального суточного мониторирования ЭКГ. Вторичной конечной точкой явились: частота осложнений, длительность операции и время рентгеноскопии, частота восстановления проведения через линии аблации в остром периоде (через 30 мин после аблации) при в/в введении АТФ.

Результаты. Среднее время процедуры и рентгеноскопии в группе МА составило 164±28 мин и 45±14 мин, соответственно. Среднее время процедуры в группе РА было длиннее и составило 200±35 мин (p<0,05). Время рентгеноскопии в группе РА было меньше, чем в группе МА и составило 30±12 мин. При этом время рентгеноскопии на оператора было еще меньше и составило 18±6 мин (p<0,05) В группе МА у 9 (25%) пациентов произошло восстановление проведения через линии при введении АТФ в остром периоде, когда как в группе РА всего у двух (5%) пациентов (p<0,05). Общее количество неблагоприятных событий не отличалось между группами (p=0,5).

Заключение. РА у пациентов с ПерсФП позволяет внутриоперационно эффективно достигать изоляции легочных вен и блокады проведения через линии. Процент количества больших и малых осложнений в остром и отдаленном периодах РА не превышает таковой при МА и составляет 10%. Использование РА позволяет снизить лучевую нагрузку на оператора в 2,5 раза, а на пациента на 30%. Период обучения при РА составляет 10 операций, что существенно ниже, чем при МА.

Об авторах

М. А. Наймушин
ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова Минздрава России
Россия

Наймушин Михаил Александрович— аспирант, сердечно-сосудистый хирург отделения рентген хирургии аритмий.

Санкт-Петербург



Д. С. Лебедев
ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова Минздрава России

Лебедев Дмитрий Сергеевич — доктор медицинских наук, профессор РАН, зав. НИО аритмологии, профессор кафедры хирургических болезней.

Санкт-Петербург


Список литературы

1. Naymushin MA, Lebedev DS. Robotic ablation of arrhythmias. Translational Medicine. 2015; 6: 18-24. DOI: 10.18705/2311-4495-2015-0-6-18-24 (In Russ.) Наймушин М.А., Лебедев Д. С. Роботизированная аблация аритмий. Трансляционная медицина. 2015; 6: 18-24.

2. Wazni OM, Barrett C, Martin DO, et al. Experience with the Hansen Robotic System for Atrial Fibrillation Ablation-Lessons Learned and Techniques Modified: Hansen in the Real World. J Cardiovasc Electrophysiol 2009. DOI:10.1111/j.1540-8167.2009.01539.x.

3. Saliba W, Reddy VY, Wazni O, et al. Atrial fibrillation ablation using a robotic catheter remote control system: Initial human experience and long-term follow-up results. J Am Coll Cardiol 2008; 51: 2407-11. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2008.03.027.

4. Willems S, Steven D, Servatius H, et al. Persistence of pulmonary vein isolation after robotic remote-navigated ablation for atrial fibrillation and its relation to clinical outcome. J Cardiovasc Electrophysiol 2010; 21: 1079-84. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2010.01773.x.

5. Rillig A, Meyerfeldt U, Birkemeyer R, et al. Remote robotic catheter ablation for atrial fibrillation: How fast is it learned and what benefits can be earned? J Interv Card Electrophysiol 2010; 29: 109117. https://doi.org/10.1007/s10840-010-9510-8.

6. Steven D, Servatius H, Rostock T, et al. Reduced fluoroscopy during atrial fibrillation ablation: benefits of robotic guided navigation. J Cardiovasc Electrophysiol 2010; 21: 6-12. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2009.01592.x.

7. Tilz RR, Chun KR, Metzner A, et al. Unexpected high incidence of esophageal injury following pulmonary vein isolation using robotic navigation. J Cardiovasc Electrophysiol 2010; 21: 853-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s00392-015-0855-y.

8. Di Biase L, Wang Y, Horton R, et al. Ablation of atrial fibrillation utilizing robotic catheter navigation in comparison to manual navigation and ablation: single-center experience. J. Cardiovasc. Electrophysiol. 2009 Dec; 20 (12): 1328-35. DOI: https://doi.org/10.1007/s10840-010-9510-8.

9. Naymushin MA, Mikhailov EN, Lebedev DS. Robot versus manual ablation persistent atrial fibrillation (ru_spb). Translational Medicine. 2016; 3 (3): 79-84. DOI: 10.18705/2311-4495-2016-3-3-79-84. (In Russ.) Наймушин М.А., Михайлов Е.Н., Лебедев Д.С. Робот против рук. Дизайн рандомизированного клинического исследования роботизированной катетерной аблации персистирующей фибрилляции предсердий. Трансляционная медицина. 2016; 3 (3): 79-84.


Для цитирования:


Наймушин М.А., Лебедев Д.С. РОБОТИЗИРОВАННАЯ КАТЕТЕРНАЯ АБЛАЦИЯ ПЕРСИСТИРУЮЩЕЙ ФИБРИЛЛЯЦИИ ПРЕДСЕРДИЙ (РЕЗУЛЬТАТЫ РАНДОМИЗИРОВАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ). Российский кардиологический журнал. 2017;(12):68-72. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2017-12-68-72

For citation:


Naymushin M.A., Lebedev D.S. ROBOTIC CATHETER ABLATION OF PERSISTENT ATRIAL FIBRILLATION (RANDOMIZED TRIAL RESULTS). Russian Journal of Cardiology. 2017;(12):68-72. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2017-12-68-72

Просмотров: 206


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)