Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

РАЗЛИЧИЯ В КЛИНИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ И ВЕДЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ПОДТВЕРЖДЕННОЙ И НЕПОДТВЕРЖДЕННОЙ ТРОМБОЭМБОЛИЕЙ ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2015-3-18-24

Полный текст:

Аннотация

Цель. изучить различия в  клинической картине и ведении пациентов с подтвержденной и неподтвержденной тромбоэмболией легочной артерии. Материал  и  методы.  была проведена экспертиза данных 321 пациента, последовательно госпитализированных с подозрением на ТэЛА с 03.01.2010 по 17.07.2013. Пациенты, у которых диагноз ТэЛА в дальнейшем был исключен, составили I  группу (n=65, 32М), средний возраст  — 53,1±14,34 лет. Во  II  группу вошли 256 пациентов (128М) с  ТэЛА, подтвержденной в  ходе последующего обследования, средний возраст — 58,3±13,5 лет. Проанализированы анамнестические данные, клинические и физикальные признаки, данные лабораторного, функционально-диагностического, ультразвукового, рент  генологического обследований (всего 60 параметров). Результаты.  группы достоверно различались между собой только по  частоте низкой клинической вероятности ТэЛА при применении шкал Wells и geneva, — 20% и 3,85%, соответственно, (р<0,001). факторы риска венозного тромбоэмболизма: острый тромбоз вен нижних конечностей и  посттромбофлебитическая болезнь нижних конечностей достоверно чаще встречались у пациентов II группы. Анализ экг показал, что в I группе “классический” паттерн Mcginn-White (sI-qIII) был зарегистрирован у  19  пациентов (29,2%), в  то  время как во  II  группе  — у  106 пациентов (41,4%), (р=0,072). По данным эхокг , в I группе увеличение ПЖ было выявлено у  27 (42,2%) пациентов, имевших признаки легочной гипертензии, вследствие различных заболеваний. Во  II группе увеличение ПЖ встречалось достоверно чаще — у 175 (70%) пациентов (р<0,0001). Уровень систолического давления в легочной артерии был достоверно выше у пациентов II группы (62,02±23,7 против 45,3±20,6  мм рт.ст. у  пациентов I  группы; р<0,0001). В  I группе уровень  d-димера был повышен у  43 пациентов (70,5%), в то время как во II группе — у 226 больных (92,2%). Визуализирующие методики: МскТ и  АПг в  I группе были проведены 23 пациентам (35,4%), что и  позволило исключить диагноз ТэЛА. Во  II группе данные исследования были проведены 173 (77,6%) пациентам, из  которых у 139 человек (80%) были отмечены признаки тромбоза легочной артерии. Заключение. Полученные данные подтвердили неспецифичность клинической картины, а также лабораторных и большинства инструментальных методов у пациентов с подозрением на ТэЛА. По этой причине ключевым моментом ведения пациента с подозрением на ТэЛА является точное соблюдение рекомендованных этапов диагностики и лечения.

Об авторах

Д. В. Дупляков
ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер, Самара; ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздрава РФ, Самара, Россия
Россия

д. м.н., заместитель главного врача, профессор кафедры
кардиологии и кардиохирургии



Т. В. Павлова
ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер, Самара; ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздрава РФ, Самара, Россия
Россия

д. м.н., профессор кафедры кардиологии и кардиохирургии



И. С. Муллова
ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздрава РФ, Самара, Россия
Россия

ординатор кафедры кардиологии и кардиохирургии



Е. А. Куракина
ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер, Самара
Россия
к.  м.н, заведующая отделением


С. М. Хохлунов
ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер, Самара; ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздрава РФ, Самара, Россия
Россия

д. м.н., главный врач, заведующий кафедрой кардиологии
и кардиохирургии



Список литературы

1. Russian clinical recommendations for diagnosis, treatment and prevention of venous thromboembolic complications. Phlebology 2010; 2: 3-37. Russian (Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений. флебология 2010, 2: 3-37).

2. Bokarev In, Popovа LV. Venous thromboembolism and pulmonary embolism. M.: MIA; 2005. Russian (бокарев и. Н., Попова Л. В. Венозный тромбоэмболизм и тромбоэмболия легочной артерии. М.:МиА; 2005).

3. Cloutier LM. Diagnosis of pulmonary embolism. Clin J Oncol nurs. 2007; 11(3): 343-8.

4. Segal JB, Eng J, tamariz LJ, et al. Review of the evidence on diagnosis of deep venous thrombosis and pulmonary embolism. Ann Fam Med. 2007; 5(1): 63-73.

5. Le gal g, Righini M, sanchez O, et al. A positive compression ultrasonography of the lower limb veins is highly predictive of pulmonary embolism on computed tomography in suspected patients. thromb haemost 2006; 95: 963-6.

6. Torbicki A, Perrier A, Konstantinides S, et al. Guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism: the task Force for the diagnosis and Management of Acute Pulmonary Embolism of the European society of Cardiology (EsC). Eur heart J 2008; 29: 2276-315.

7. Goldhaber sZ. Acute pulmonary embolism: risk stratification. Pathophysiol. haemost. thromb. 2006; 1/2: 153-6.

8. Cosmi B, Legnani C, Cini M, et al. D-dimer levels in combination with residual venous obstruction and the risk of recurrence after anticoagulation withdrawal for a first idiopathic deep vein thrombosis. thromb haemost 2005; 94: 969-74.

9. Lobo JL, Zorrilla V, Aizpuru F, et al. Clinical syndromes and Clinical Outcome in Patients With Pulmonary Embolism. Findings From the RIEtE Registry. Chest 2006; 6: 1817-22.

10. Palareti g, Cosmi B, Legnani C, et al. D-dimer testing to determine the duration of anticoagulation therapy. n Engl J Med 2006; 355: 1780-9.

11. Cohen At, Agnelli G, Anderson FA, et al. Venous thromboembolism (VtE) in Europe. the number of VtE events and associated morbidity and mortality; VtE Impact Assessment group in Europe (VItAE). thromb haemost. 2007; 98(4): 756-64.

12. Douketis J, Tosetto A, Marcucci M, et al. Risk of recurrence after venous thromboembolism in men and women: patient level meta-analysis. BMJ 2011; 342: 813.

13. Ceriani E, Combescure C, Legal g, et al. Clinical prediction rules for pulmonary embolism: a systematic review and meta-analysis. Journal of thrombosis and haemostasis 2010; 8(5): 957-70.

14. Geibel A, Zehender M, Kasper W, et al. Prognostic value of the ECg on admission in patients with acute major pulmonary embolism. Eur Respir J. 2005; 25: 843-8.

15. Piazza G, Goldhaber SZ. Fibrinolysis for acute pulmonary embolism. Vasc. Med 2010; 5: 419-28.


Для цитирования:


Дупляков Д.В., Павлова Т.В., Муллова И.С., Куракина Е.А., Хохлунов С.М. РАЗЛИЧИЯ В КЛИНИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ И ВЕДЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ПОДТВЕРЖДЕННОЙ И НЕПОДТВЕРЖДЕННОЙ ТРОМБОЭМБОЛИЕЙ ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ. Российский кардиологический журнал. 2015;(3):18-24. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2015-3-18-24

For citation:


Duplyakov D.V., Pavlova T.V., Mullova T.V., Kurakina E.A., Khokhlunov S.M. CLINICAL PRESENTATION AND PATIENT MANAGEMENT DIFFERENCES IN CONFIRMED AND NON-CONFIRMED PULMONARY THROMBOEMBOLISM. Russian Journal of Cardiology. 2015;(3):18-24. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2015-3-18-24

Просмотров: 277


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)