ВОЗМОЖНОСТИ ОДНОФОТОННОЙ ЭМИССИОННОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ В ДИАГНОСТИКЕ ОБСТРУКТИВНЫХ ПОРАЖЕНИЙ КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ

Цель. Изучить возможности однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) в выявлении обструктивных поражений коронарных артерий (КА).

Материал и методы. Исследуемая выборка составила 107 пациентов, находившихся на обследовании и лечении в клинике НИИ КПССЗ в период 2012-2015гг с ранее установленным диагнозом ишемическая болезнь сердца (ИБС) или госпитализированных для его исключения. С целью выявления гемодинамически значимых стенозов (ГЗС) КА всем больным проводили коронарную ангиографию (КАГ). Данные КАГ сопоставляли с результатами ОФЭКТ. В результате были сформированы 4 группы: 1 группа — пациенты с положительным результатом и ОФЭКТ и КАГ (ОФЭКТ“+”/КАГ“+”, n=24); 2 группа — больные с положительным результатом ОФЭКТ и отрицательным — КАГ (ОФЭКТ“+”/КАГ“-”, n=6); 3 группа — пациенты с отрицательным результатом ОФЭКТ и положительным — КАГ (ОФЭКТ“-”/КАГ“+”, n=36); 4 группа — больные с отрицательными результатами и ОФЭКТ, и КАГ (ОФЭКТ“-”/КАГ“-”, n=41).

Результаты. При обследовании пациентов с наличием или подозрением на ИБС положительный результат фармакологического стресс-теста при ОФЭКТ выявлен в 28% случаев, при этом гемодинамически значимое поражение КА прослеживается у 56% больных. Инфаркт миокарда в анамнезе преобладал в группах больных ОФЭКТ“+”/КАГ“+” (79,2%), ОФЭКТ“+”/КАГ“-” (83,3%), ОФЭКТ“-”/КАГ“+” (55,6%) по сравнению с группой ОФЭКТ“-”/КАГ“-” (39%; р=0,007). При этом у пациентов группы с ОФЭКТ“-”/КАГ“-” предтестовая вероятность ИБС была наименьшей (58%) по отношению к остальным группам — 80,5%; 80,5% и 77% (р=0,002). Соответственно фракция выброса левого желудочка была достоверно ниже в группе больных с ОФЭКТ“+”/КАГ“+” (53%; р=0,011). В этой же группе чаще прослеживалось окклюзионное поражение огибающей (29,2%) и правой КА (45,8%), соответственно, р=0,033 и р=0,054. С ложноотрицательными результатами ОФЭКТ были ассоциированы мужской пол, перенесенное ранее коронарное шунтирование, увеличение объемов сердца. Чувствительность ОФЭКТ в выявлении гемодинамически значимых стенозов КА составила 40%, специфичность — 87%.

Заключение. Результаты настоящего исследования целесообразно учитывать при разработке диагностических подходов к выявлению обструктивной ИБС.

1. Fihn SD, Gardin JM, Abrams J, et al. 2012 ACCF/AHA/ACP/AATS/PCNA/SCAI/STS Guideline for the diagnosis and management of patients with stable ischemic heart disease: A report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, and the American College of Physicians, American Association for Thoracic Surgery, Preventive Cardiovascular Nurses Association, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons. J Am CollCardiol2012; 60: e44-e164. DOI: 10.1016/j.jacc.2012.07.013.

2. Task Force Members; Montalescot G, Sechtem U, et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: The Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2013; 34: 2949-3003.

3. Patel MR, Dai D, Hernandez AF, et al. Prevalence and predictors of nonobstructive coronary artery disease identified with coronary angiography in contemporary clinical practice. Am Heart J 2014; 167: 846-52.e2. DOI: 10.1016/j.ahj.2014.03.001.

4. Gaisenok OV, Martsevich SYu. Determination of Indications for Coronary Angiography in Asymptomatic Patients and Patients With Stable Angina. Kardiologija. 2014; 10: 57-62. (In Russ.) Гайсёнок О.В., Марцевич С.Ю. Определение показаний к проведению коронарографии у пациентов без клинических проявлений заболевания и больных со стабильной стенокардией. Кардиология. 2014; 10: 57-62.

5. Korok EV, Sumin AN, Sinkov MA, et al. The prevalence of intact coronary arteries in relation with indications for scheduled coronary arteriography Russian Journal of Cardiology. 2016; 2 (130): 52-9. (In Russ.) Корок Е.В., Сумин А.Н., Синьков М.А., и др. Частота выявления интактных коронарных артерий в зависимости от показаний для плановой коронарной ангиографии. Российский кардиологический журнал 2016; 2 (130): 52-9.

6. Sechtem U, Mahrholdt H, Ong P, et al. Testing in Patients With StableCoronary Artery Disease — The Debate Continues. Circ J. 2016; 80 (4): 802-10. DOI: 10.1253/circj.CJ-16-0220.

7. Kuznetsov VA, Yaroslavskaya EI, Gorbatenko EA.Predictors of hemodynamically significant coronary stenosis in patients with disturbed myocardial perfusion based on the results of single-photon emission computed tomography. Klinicheskaja medicina. 2012; 7: 25-30. (In Russ.) Кузнецов В.А., Ярославская Е.И., Горбатенко Е.А. Предикторы гемодинамически значимых коронарных стенозов у пациентов с нарушениями миокардиальной перфузии по данным однофотонной эмиссионной компьютерной томографии миокарда. Клиническая медицина. 2012; 7: 25-30.

8. Miller TD, Hodge DO, Christian TF, et al. Effects of adjustment for referral bias on the sensitivity and specifi city of single photon emission computed tomography for the diagnosis of coronary artery disease. Am. J. Med. 2002; 112: 290-7.

9. Yuan JW, Wang YT, Lu CZ. Coronary arteriography in the diagnosis results and prognosis analysis of suspected coronary artery disease in patients with normal SPET myocardial perfusion imaging. Hell J Nucl Med. 2015; 18 (3): 215-21.

10. Sharaf B, Wood T, Shaw L, et al. Adverse outcomes among women presenting withsigns and symptoms of ischemia and no obstructive coronary arterydisease: findings from the National Heart, Lung, and Blood Institute sponsored Women’s Ischemia Syndrome Evaluation (WISE) angiographiccore laboratory. Am Heart J. 2013; 166: 134-41. DOI: 10.1016/j.ahj.2013.04.002.

11. Nakanishi R, Gransar H, Slomka P, et al. Predictors of high-risk coronary artery disease in subjects with normal SPECT myocardial perfusion imaging. J Nucl Cardiol. 2016; 23 (3): 530-41. DOI: 10.1007/s12350-015-0150-3.

12. Douglas PS, Daubert MA. Diagnostic accuracy of noninvasive testing: necessary but insufficient. Circ Cardiovasc Imaging. 2015; 8(3). pii: e003138. DOI: 10.1161/CIRCIMAGING.115.003138.

13. Smeeth L, Skinner JS, Ashcroft J, et al. Chest Pain Guideline Development Group. NICE clinical guideline: chest pain of recent onset. Br J Gen Pract.2010 Aug; 60 (577): 607-10. DOI: 10.3399/bjgp10X515124.

14. Nielsen LH, Ortner N, Nørgaard BL, et al. The diagnostic accuracy and outcomes after coronary computed tomography angiograph vs. conventional functional testing in patients with stable angina pectoris: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2014; 15 (9): 961-71. DOI: 10.1093/ehjci/jeu027.

15. Neglia D, Rovai D, Caselli C, et al. EVINCI Study Investigators. Detection of significant coronaryartery disease by non-invasive anatomical and functional imaging. CircCardiovas Imaging. 2015; 8: e002179.

16. Lee H, Yoon YE, Park JB, et al. The Incremental Prognostic Value of Cardiac Computed Tomography in Comparison with Single-Photon Emission Computed Tomography in Patients with Suspected Coronary Artery Disease. PLoS One. 2016; 11 (8): e0160188. DOI: 10.1371/journal.pone.0160188.