Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

Безопасность догоспитального тромболизиса неиммуногенной стафилокиназой у 51021 пациента с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST: данные ФРИДОМ-регистра

  С. Н. Терещенко,   С. Ф. Багненко,   В. А. Марков, А. Г. Мирошниченко,   И. И. Серебренников, С. О. Крылов, А. Н. Лищенко,   С. М. Горбачева,   В. В. Кузнецов, Л. А. Остроумова,   А. Б. Ихаев,   Д. В. Дупляков,   Ж. Ю. Чефранова,   С. Л. Константинов,   Е. В. Вышлов,   Э. А. Пономарев,   Р. М. Рабинович, М. А. Петрушин,   В. А. Куценко,   А. Г. Колединский,   Н. Л. Вязова,   Г. И. Стрябкова,   Т. М. Ускач,   И. П. Миннуллин,   Н. И. Гапонова, И. Г. Труханова, Л. В. Прохасько, С. И. Мухин, В. В. Костылев, О. В. Краузе, Л. П. Белова, Е. В. Лесников, Г. П. Жуков,   С. А. Прибылов, А. В. Фарсиянц, А. В. Жиров,   О. А. Штегман, В. Б. Иванов,   Е. С. Тимощенко, Е. Л. Макаров, О. А. Толстой, Д. Ю. Сачков,   И. М. Карамова,   А. Р. Рахматуллин,   В. Б. Костогрыз, Е. С. Волков, Е. В. Рукосуев,   Е. П. Юркин,   Р. М. Шахнович,   И. С. Явелов,   А. Д. Эрлих,   С. В. Иванов,   А. М. Семенов,   М. П. Семенов,   Е. Б. Яровая,   С. С. Маркин

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2025-6355

EDN: OURTRX

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель. Оценить безопасность реперфузионной терапии с использованием неиммуногенной стафилокиназы у широкого круга пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ОИМпST) в реальной клинической практике на догоспитальном этапе.

Материал и методы. ФРИДОМ-регистр — многоцентровое проспективное неинтервенционное наблюдательное исследование. В регистр включались пациенты с установленным диагнозом ОИМпST, получившие реперфузионную терапию неиммуногенной стафилокиназой (Фортелизин®, ООО "СупраГен", Россия) в дозе 15 мг болюсно или болюсно-инфузионно. Критериями безопасности являлись смертность от всех причин в период госпитализации, количество больших кровотечений, а также совокупность основных нежелательных сердечно-сосудистых и церебральных явлений (МАССЕ) — смерть от всех причин, кардиогенный шок, повторный инфаркта миокарда, аритмия, увеличение сердечной недостаточности, ишемический инсульт и внутричерепные кровоизлияния в период госпитализации. Количество и тяжесть кровотечений определялись по классификации BARC. Критерием эффективности реперфузионной терапии являлось восстановление коронарного кровотока по данным электрокардиографии через 90 мин. Исследование проводилось в соответствии с нормами Хельсинкской декларации и Правилами надлежащей клинической практики.

Результаты. Мониторинг применения неиммуногенной стафилокиназы при ОИМпST с 01.06.2013 по 14.01.2025 охватил 51021 пациента. Средний возраст включенных в регистр пациентов составил 64,5±12,1 лет, 17% пациентов были старше 75 лет. 70% пациентов были мужского пола. 96% пациентов получили тромболизис на догоспитальном этапе. По данным электрокардиографии, реперфузия в течение 90 мин после проведения тромболизиса была достигнута у 74% пациентов. Смертность от всех причин составила 4,2%, из них на догоспитальном этапе — 1,2%, в стационаре — 3,0%. Количество больших кровотечений составило 1,1%, внутричерепных кровоизлияний — 1,1%; количество малых кровотечений — 3,2%. Субанализ пациентов, включенных в период 2019-2025гг с использованием онлайн-платформы ФРИДОМ-регистр показал, что в 2021г совокупность основных нежелательных явлений МАССЕ в группе пациентов без реперфузии значимо превышает значения других лет (93% vs 36%, р<0,001), что, вероятно, могло быть обусловлено влиянием пандемии новой коронавирусной инфекции. В свою очередь, показатель МАССЕ в группе пациентов с реперфузией не имел выраженных колебаний по годам и в среднем составлял 16±2% в год.

Заключение. Полученные данные подтвердили высокую безопасность неиммуногенной стафилокиназы в реальной клинической практике у 51021 пациента, установленную ранее в клинических исследованиях.

Для цитирования:


Терещенко С.Н., Багненко С.Ф., Марков В.А., Мирошниченко А.Г., Серебренников И.И., Крылов С.О., Лищенко А.Н., Горбачева С.М., Кузнецов В.В., Остроумова Л.А., Ихаев А.Б., Дупляков Д.В., Чефранова Ж.Ю., Константинов С.Л., Вышлов Е.В., Пономарев Э.А., Рабинович Р.М., Петрушин М.А., Куценко В.А., Колединский А.Г., Вязова Н.Л., Стрябкова Г.И., Ускач Т.М., Миннуллин И.П., Гапонова Н.И., Труханова И.Г., Прохасько Л.В., Мухин С.И., Костылев В.В., Краузе О.В., Белова Л.П., Лесников Е.В., Жуков Г.П., Прибылов С.А., Фарсиянц А.В., Жиров А.В., Штегман О.А., Иванов В.Б., Тимощенко Е.С., Макаров Е.Л., Толстой О.А., Сачков Д.Ю., Карамова И.М., Рахматуллин А.Р., Костогрыз В.Б., Волков Е.С., Рукосуев Е.В., Юркин Е.П., Шахнович Р.М., Явелов И.С., Эрлих А.Д., Иванов С.В., Семенов А.М., Семенов М.П., Яровая Е.Б., Маркин С.С. Безопасность догоспитального тромболизиса неиммуногенной стафилокиназой у 51021 пациента с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST: данные ФРИДОМ-регистра. Российский кардиологический журнал. 2025;30(6):6355. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2025-6355. EDN: OURTRX

For citation:


Tereshchenko S.N., Bagnenko S.F., Markov V.A., Miroshnichenko A.G., Serebrennikov I.I., Krylov S.O., Lishchenko A.N., Gorbacheva S.M., Kuznetsov V.V., Ostroumova L.A., Ikhaev A.B., Duplyakov D.V., Chefranova Zh.Yu., Konstantinov S.L., Vyshlov E.V., Ponomarev E.A., Rabinovich R.M., Petrushin M.A., Kutsenko V.A., Koledinsky A.G., Vyazova N.L., Stryabkova G.I., Uskach T.M., Minnullin I.P., Gaponova N.I., Trukhanova I.G., Prokhasko L.V., Mukhin S.I., Kostylev V.V., Krause O.V., Belova L.P., Lesnikov E.V., Zhukov G.P., Pribylov S.A., Farsiyants A.V., Zhirov A.V., Shtegman O.A., Ivanov V.B., Timoshchenko E.S., Makarov E.L., Tolstoy O.A., Sachkov D.Yu., Karamova I.M., Rakhmatullin A.R., Kostogryz V.B., Volkov E.S., Rukosuev E.V., Yurkin E.P., Shakhnovich R.M., Yavelov I.S., Erlikh A.D., Ivanov S.V., Semenov A.M., Semenov M.P., Yarovaya E.B., Markin S.S. Safety of prehospital thrombolysis with non-immunogenic staphylokinase in 51021 patients with ST-elevation myocardial infarction: data from the FRIDOM-registry. Russian Journal of Cardiology. 2025;30(6):6355. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2025-6355. EDN: OURTRX

Среди болезней системы кровообращения инфаркт миокарда (ИМ) по-прежнему занимает лидирующее место в структуре причин смертности в Российской Федерации1. Стандартом лечения острого ИМ с подъемом сегмента ST (ОИМпST) является первичное чрескожное коронарное вмешательство (пЧКВ): его превосходство по эффективности и безопасности над другими стратегиями реперфузии было доказано в ряде исследований [1-4]. Однако первостепенное значение при оказании помощи пациентам с ОИМпST имеет время до восстановления кровотока в инфаркт-связанной артерии: преимущество чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) перед тромболитической терапией (ТЛТ) сохраняется лишь в первые 120 мин от момента постановки диагноза до введения проводника в инфаркт-связанную артерию [5]. Данная закономерность была подтверждена результатами одного из самых больших регистров ИМ NRMI (National Registry of Myocardial Infarction), включающего данные 192509 пациентов из 645 стационаров [6].

Несмотря на то, что количество сосудистых центров, оснащенных ангиографическими отделениями, прогрессивно увеличивается с каждым годом, обширные территории России, наличие множества отдаленных и труднодоступных населенных пунктов не позволяет в ряде случаев своевременно доставить пациента в "инвазивный" стационар. При невозможности выполнения пЧКВ в установленные сроки единственным альтернативным методом реперфузии миокарда у пациентов ОИМпST в настоящее время продолжает оставаться ТЛТ с последующим плановым или спасительным ЧКВ, так называемая фармакоинвазивная стратегия [7]. Догоспитальный тромболизис существенно улучшает результаты лечения: сокращение времени начала ТЛТ на 1 ч приводит к снижению смертности на 17% [8].

В 2012г Минздрав России зарегистрировал оригинальный тромболитический препарат Фортелизин® (МНН/химическое наименование — рекомбинантный белок, содержащий аминокислотную последовательность стафилокиназы, производитель ООО "СупраГен") для лечения пациентов с ОИМпST. Стафилокиназа является уникальным тромболитическим препаратом с высокой биологической активностью и фибринолитическими свойствами [9]. Являясь активатором плазминогена, стафилокиназа реагирует с минимальным содержанием плазминогена и плазмина (3 ppm), локализованном на тромбе, образуя комплекс плазминоген-плазмин-стафилокиназа, обладающий выраженной фибринолитической активностью. Одновременно образующийся плазмин усиливает фибринолитическую активность стафилокиназы, а его избыток быстро инактивируется α2-антиплазмином. При ингибировании комплекса плазмин-стафилокиназа α2-антиплазмином высвобождается активная молекула стафилокиназы для последующих рециклов. Рециркуляция стафилокиназы позволяет снизить применяемую в клинических условиях дозу по сравнению с тканевыми активаторами плазминогена, и делает ее независимой от массы тела пациента [10].

Ингибирование комплекса плазмин-стафилокиназа в плазме происходит более чем в 100 раз быстрее, чем в тромбе, что делает стафилокиназу высокоселективной к фибрину и предотвращает системное образование плазмина из плазминогена [11]. Таким образом, риск кровотечений при использовании стафилокиназы ниже, чем при использовании других неселективных к фибрину тромболитиков. Расширенный кинетический анализ реакции стафилокиназы с плазмином показал, что ее каталитическая активность в 1000 раз выше, чем у алтеплазы [12].

Неиммуногенная стафилокиназа — это модифицированная рекомбинантная стафилокиназа с выполненной заменой аминокислот Lys74, Glu75 и Arg77 на аланин. Установлено, что фибринолитическая активность неиммуногенной стафилокиназы на 40% выше, чем у молекулы нативной стафилокиназы [13]. Неиммуногенная стафилокиназа не приводит к образованию антистафилокиназных антител, способных полностью нейтрализовать ее действие при повторном введении [14].

В многоцентровом клиническом исследовании ФРИДОМ1 неиммуногенная стафилокиназа изучалась у пациентов с ОИМпST в сравнении с тенектеплазой. Были получены сопоставимые результаты восстановления коронарного кровотока по данным электрокардиографии (ЭКГ) и TIMI критериям [15][16].

Оценка безопасности и эффективности неиммуногенной стафилокиназы у пациентов с ОИМпST в реальной клинической практике ранее была представлена в ряде наблюдательных исследований и клинических случаев [17-23]. Целью настоящего регистра являлась оценка безопасности реперфузионной терапии с использованием неиммуногенной стафилокиназы у широкого круга пациентов с ОИМпST в реальной клинической практике на догоспитальном этапе.

Материал и методы

ФРИДОМ-регистр — многоцентровое проспективное неинтервенционное наблюдательное исследование.

Описание регистра. Мониторинг безопасности применения неиммуногенной стафилокиназы у пациентов с ОИМпST в реальной клинической практике ведется непрерывно с июня 2013г. С 01.06.2019 введена в работу интернет-платформа для онлайн внесения данных о пациентах и их обработки. Врачи-исследователи в профильных медицинских организациях (областные, республиканские, городские, районные клинические больницы, станции скорой медицинской помощи, территориальные центры медицины катастроф), назначаемые региональными координаторами исследования, главными специалистами по скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации (РФ), заполняли регистрационную форму, используя специальный логин и пароль. Стартовая страница позволяет исследователю добавить нового пациента, который получает идентификационный номер для последующего ввода дополнительных данных. Для включения в регистр все вводимые исходные данные должны были быть подтверждены исследователем. После заполнения карты пациента и сохранения данных она блокируется, и исследователь не имеет возможности исправлять данные.

В регистр последовательно включаются все пациенты с установленным диагнозом ОИМпST на основании критериев Четвертого универсального определения ИМ Европейского общества кардиологов [24], получившие реперфузионную терапию неиммуногенной стафилокиназой (Фортелизин®, ООО "СупраГен", Россия) в дозе 15 мг болюсно или болюсно-инфузионно. Пациенты, имевшие противопоказания к назначению неиммуногенной стафилокиназы в соответствии с инструкцией по медицинскому применению, в дальнейшем были исключены из анализа.

ФРИДОМ-регистр был сосредоточен на сборе временных интервалов (времени от начала симптомов до медицинского контакта и выполнения тромболизиса), демографических данных пациентов, локализации инфаркта, классе сердечной недостаточности (СН) по Killip, подтверждении диагноза по данным ЭКГ, наличии у пациентов абсолютных и относительных противопоказаний, способе введения препарата. Критерием безопасности реперфузионной терапии являлась совокупность основных нежелательных сердечно-сосудистых и церебральных явлений (МАССЕ, major adverse cardiovascular cerebral events) — смерть от всех причин, кардиогенный шок, повторный ИМ, аритмия, увеличение СН, ишемический инсульт и внутричерепные кровоизлияния — в период госпитализации. Количество и тяжесть кровотечений определялись по классификации BARC [25]. Критерием эффективности реперфузионной терапии являлось восстановление коронарного кровотока по данным ЭКГ через 90 мин.

Соблюдение этических норм. ФРИДОМ-регистр был разработан на основе ведущих российских и международных регистров [26][27]. Исследование проводится в соответствии с нормами Хельсинкской декларации и Правилами надлежащей клинической практики.

Статистический анализ. Статистический анализ проводился с использованием среды статистического анализа R (версия 4.2). Непрерывные переменные описаны средним и стандартным отклонением (M±SD) или медианой и квартилями (Med [ Q1; Q3]). Категориальные переменные представлены абсолютными и относительными частотами. Для сравнения непрерывных переменных использовался U-критерий Манна-Уитни, для сравнения категориальных переменных использовался двусторонний точный тест Фишера. Уровень значимости был принят равным 0,05.

Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030гг) (№ 122030100170-5).

Результаты

В период с 01.06.2013 по 14.01.2025 в регистр было включено >51 тыс. пациентов с ОИМпST, которым был проведен тромболизис неиммуногенной стафилокиназой в дозе 15 мг внутривенно болюсно или болюсно-инфузионно.

Средний возраст включенных в регистр пациентов составил 64,5±12,1 лет, 17% (8673/51021) пациентов были старше 75 лет. Мужского пола были 70% (35459/51021) пациентов. Медиана времени от появления первых симптомов до проведения ТЛТ составила 220 (60-620) мин. Основные характеристики пациентов, принявших участие в мониторинге применения неиммуногенной стафилокиназы при ОИМпST, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные характеристики пациентов, принявших участие в мониторинге применения неиммуногенной стафилокиназы при ОИМпST с 2013 по 2025гг

Показатель

Пациенты, которым был проведен тромболизис неиммуногенной стафилокиназой (n=51021)

Мужчины

35459 (70%)

Женщины

15562 (30%)

Возраст, лет

64,5±12,1

Пациентов старше 75 лет

8673 (17%)

Догоспитальный тромболизис

49031 (96%)

Госпитальный тромболизис

1990 (4%)

Изолированная ТЛТ

16888 (33%)

Фармакоинвазивная стратегия

34133 (67%)

Медиана времени от симптомов до первого медицинского контакта, мин

220 (60-620)

Медиана времени от первого медицинского контакта до ТЛТ, мин

15 (5-25)

Оценка эффективности

Признаки реперфузии по данным ЭКГ через 90 мин

37806 (74%)

Оценка безопасности

Смертность на догоспитальном этапе

612 (1,2%)

Госпитальная летальность

1531 (3,0%)

Смертность от всех причин

2143 (4,2%)

Большие кровотечения (BARC 3, 5)

561 (1,1%)

Внутричерепные кровоизлияния

547 (1,1%)

Переливание крови

496 (1,0%)

Малые кровотечения (BARC 1, 2)

1633 (3,2%)

Примечание: данные представлены как n (%), M±SD или Med [ Q1; Q3].

Сокращения: ТЛТ — тромболитическая терапия, ЭКГ — электрокардиограмма, BARC — шкала оценки кровотечений (Bleeding Academic Research Consortium).

96% (49031/51021) пациентов получили тромболизис неиммуногенной стафилокиназой на догоспитальном этапе.

По данным ЭКГ, реперфузия в течение 90 мин после проведения тромболизиса была достигнута у 74% (37806/51021) пациентов. У 33% (16888/51021) была проведена изолированная ТЛТ, у 67% (34133/51021) — фармакоинвазивная стратегия.

Смертность от всех причин составила 4,2% (2143/51021), из них на догоспитальном этапе — 1,2% (612/51021), в стационаре — 3,0% (1531/51021).

Количество больших кровотечений составило 1,1% (561/51021), внутричерепных кровоизлияний — 1,1% (547/51021). Количество малых кровотечений составило 3,2% (1633/51021).

На следующем этапе был проведен субанализ популяции пациентов, включенных в регистр в период с 01.06.2019 по 14.01.2025 после внедрения онлайн-платформы ФРИДОМ-регистр. После исключения из анализа 1512 пациентов с недостающими данными и 1224 пациентов, имевших противопоказания к проведению тромболизиса, 39282 пациента составили популяцию настоящего исследования (рис. 1).

Рис. 1. Схема исследования.

Сокращения: АГ — артериальная гипертония, ОИМпST — острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST, СЛР — сердечно-легочная реанимация, ТЛТ — тромболитическая терапия.

В исследовании приняли участие 487 медицинских организаций в 72 субъектах РФ восьми федеральных округов. Медиана количества пациентов, включенных в одном центре, составила 30 (10-78) человек. 6 медицинских организаций включили в регистр более тысячи пациентов; 104 организации — более ста пациентов; 116 организаций — менее десяти пациентов. Медиана количества пациентов, включенных в одном субъекте РФ, составила 289 (105-823) человек. Наибольшее количество пациентов было включено в Краснодарском крае (3144), Нижегородской области (2567) и Республике Башкортостан (2368). 17 субъектов РФ включили в регистр более тысячи пациентов.

68% (26788/39282) были мужчинами, средний возраст пациентов составил 63,5±11,2 лет; 16% (6180/39282) были старше 75 лет (табл. 2). Медиана времени от возникновения симптомов инфаркта до первого медицинского контакта составила 207 (60-570) мин; медиана времени от первого медицинского контакта до ТЛТ — 15 (5-25) мин.

Таблица 2

Исходные характеристики пациентов с ОИМпST с 2019 по 2025гг

Показатель

Все пациенты
(n=39282)

Пациенты с реперфузией
(n=27132)
(1)

Пациенты без реперфузии
(n=12150)
(2)

р 1 vs 2

Мужчины

26788 (68%)

18669 (69%)

8119 (67%)

0,99

Женщины

12494 (32%)

8463 (31%)

4031 (33%)

0,99

Возраст, лет

63,5±11,2

63,2±11,1

64,0±11,4

0,95

Пациентов старше 75 лет

6180 (16%)

4033 (15%)

2147 (18%)

0,96

Догоспитальный тромболизис

36355 (93%)

25268 (93%)

11087 (91%)

0,93

Госпитальный тромболизис

2927 (7%)

1864 (7%)

1063 (9%)

0,93

Медиана времени от симптомов до первого медицинского контакта, мин

207 (60-570)

209 (55-555)

205 (60-580)

0,82

Медиана времени от первого медицинского контакта до ТЛТ, мин

15 (5-25)

15 (5-25)

17 (5-30)

0,92

Локализация инфаркта

Передний инфаркт

17899 (46%)

12282 (45%)

5617 (46%)

0,94

Нижний инфаркт

20113 (51%)

13875 (51%)

6238 (51%)

1,00

Другой

1270 (3%)

975 (4%)

295 (3%)

0,94

Класс СН по Killip

I класс

33698 (86%)

23214 (86%)

10484 (86%)

1,00

II класс

3680 (9%)

2495 (9%)

1185 (10%)

0,82

III класс

1166 (3%)

820 (3%)

346 (3%)

0,98

IV класс

738 (2%)

603 (2%)

135 (1%)

0,82

Выполнение ЧКВ

17063 (43%)

12923 (48%)

4140 (34%)

0,12

Примечание: данные представлены как n (%), M±SD или Med [ Q1; Q3].

Сокращения: СН — сердечная недостаточность, ТЛТ — тромболитическая терапия, ЧКВ — чрескожное коронарное вмешательство.

У 46% (17899/39282) пациентов был передний инфаркт, у 51% (20113/39282) — нижний инфаркт, 3% (1270/39282) пациентов — другой.

86% (33698/39282) пациентов имели СН I класса по Killip, 9% (3680/39282) — II класса, 3% (1166/39282) — III класса, 2% (738/39282) — IV класса.

ЧКВ было выполнено у 43% (17063/39282) пациентов, 76% из которых (12923/17063) в группе пациентов с реперфузией (плановое ЧКВ) и 24% (4140/17063) — у пациентов без реперфузии (спасительное ЧКВ).

Пациенты были разделены на две группы в зависимости от достижения реперфузии по данным ЭКГ через 90 мин. Характеристики пациентов представлены в таблице 2. Достоверных различий по демографическим, клиническим данным и временным интервалам между пациентами без реперфузии и с реперфузией не установлено.

Передний инфаркт отмечен у 45% пациентов в группе с реперфузией и у 46% пациентов в группе без реперфузии (р=0,94); нижний инфаркт — у 51% и 51% пациентов соответственно (р=1,00); другая локализация определена у 4% и 3% пациентов соответственно (р=0,94).

86% пациентов в группе с реперфузией и 86% пациентов в группе без реперфузии имели СН I класса по Killip (р=1,00); 1% и 2% пациентов, соответственно, имели СН IV класса (р=0,82).

Критерием безопасности реперфузионной терапии являлась совокупность основных нежелательных сердечно-сосудистых и церебральных явлений МАССЕ (табл. 3). В группе пациентов с реперфузией этот показатель составил 16% (4326/27132), у пациентов без реперфузии — 40% (4863/12150) (р=0,001). В целом показатель МАССЕ составил 23% (9189/39282).

Таблица 3

Оценка безопасности и эффективности реперфузионной терапии у пациентов с ОИМпST с 2019 по 2025гг

Показатель

Все пациенты
(n=39282)

Пациенты с реперфузией
(n=27132)
(1)

Пациенты без реперфузии
(n=12150)
(2)

р 1 vs 2

Оценка безопасности

МАССЕ:

9189 (23%)

4326 (16%)

4863 (40%)

0,001

— Смерть на догоспитальном этапе

474 (1,2%)

182 (0,7%)

292 (2,4%)

0,12

— Госпитальная летальность

1095 (2,8%)

387 (1,4%)

708 (5,8%)

0,02

— Кардиогенный шок

2074 (5,3%)

1016 (3,7%)

1058 (8,7%)

0,01

— Реинфаркт

577 (1,5%)

343 (1,3%)

234 (1,9%)

0,75

— Аритмии

2691 (6,9%)

1274 (4,7%)

1417 (11,7%)

0,01

— Утяжеление СН

1407 (3,6%)

494 (1,8%)

913 (7,5%)

0,001

— Ишемический инсульт

437 (1,1%)

320 (1,2%)

117 (1,0%)

0,82

— Внутричерепное кровоизлияние

434 (1,1%)

310 (1,1%)

124 (1,0%)

0,93

Большие кровотечения:

489 (1,2%)

342 (1,3%)

147 (1,2%)

0,95

— BARC 3

383 (1,0%)

281 (1,0%)

102 (0,8%)

0,84

— BARC 5

106 (0,3%)

61 (0,2%)

45 (0,4%)

0,32

Переливание крови

391 (1,0%)

298 (1,1%)

93 (0,8%)

0,74

Малые кровотечения (BARC 1-2)

1983 (5,0%)

1170 (4,3%)

813 (6,7%)

0,68

Оценка эффективности

Признаки реперфузии по данным ЭКГ через 90 мин

27132 (69%)

27132 (100%)

0 (0%)

Примечание: данные представлены как n (%).

Сокращения: СН — сердечная недостаточность, ЭКГ — электрокардиограмма, BARC — шкала оценки кровотечений (Bleeding Academic Research Consortium), MACCE — основные нежелательные церебральные и сердечно-сосудистые явления (major adverse cerebral cardiovascular events).

Смертность на догоспитальном этапе во всей анализируемой популяции 2019-2025гг составила 1,2% (474/39282), при этом у пациентов без реперфузии она достигла 2,4% (292/12150), с реперфузией — 0,7% (182/27132) (р=0,12). Госпитальная летальность в целом по популяции составила 2,8% (1095/39282), при этом у пациентов без реперфузии — 5,8% (708/12150), с реперфузией — 1,4% (387/27132) (р=0,02). Общая смертность составила 4,0% (1569/39282), из которых 8,2% (1000/12150) — у пациентов без реперфузии и 2,1% (569/27132) — у пациентов с реперфузией (р<0,001).

Уровень больших кровотечений во всей популяции пациентов составил 1,2% (489/39282) и достоверно не различался между подгруппами с реперфузией и без нее (1,3% vs 1,2%; р=0,95); уровень малых кровотечений во всей популяции зарегистрирован на уровне 5,0% и также достоверно не различался между подгруппами (4,3% vs 6,7%; р=0,68).

Установлено, что в группе пациентов без реперфузии по сравнению с пациентами с реперфузией наибольший вклад в МАССЕ внесли аритмии (11,7% vs 4,7%, р=0,01), кардиогенный шок (8,7% vs 3,7%, р=0,01), утяжеление СН (7,5% vs 1,8%, р=0,001) и госпитальная летальность (5,8% vs 1,4%, р=0,02) — в группе пациентов с реперфузией количество данных явлений достоверно меньше (табл. 3).

В группе пациентов без реперфузии спасительное ЧКВ было выполнено 34% (4140/12150) пациентам; у 66% (8010/12150) пациентов проводилась медикаментозная терапия.

В таблице 4 представлены показатели безопасности ТЛТ у пациентов без реперфузии в зависимости от выполнения ЧКВ. Пациентам, у которых не была достигнута реперфузия в течение 90 мин после ТЛТ, было выполнено спасительное ЧКВ, что отразилось в снижении госпитальной летальности с 6,9% (549/8010) в группе без ЧКВ до 3,8% (159/4140) в группе с ЧКВ (р=0,02). Наряду с этим, в группе со спасительным ЧКВ был значительно выше уровень аритмий, чем в группе без ЧКВ (16,0% vs 9,6%, р=0,01). Таким образом, показатель МАССЕ у пациентов без реперфузии в зависимости от выполнения спасительного ЧКВ достоверно не различался за счет увеличения числа реперфузионных аритмий в группе спасительного ЧКВ (40% vs 41%, р=0,98).

Таблица 4

Оценка безопасности у пациентов с ОИМпST без реперфузии в зависимости от выполнения ЧКВ с 2019 по 2025гг

Показатель

Пациенты без реперфузии
(n=12150)

Без сЧКВ 
(n=8010)

ТЛТ+сЧКВ 
(n=4140)

p

Оценка безопасности

МАССЕ:

3170 (40%)

1693 (41%)

0,98

— Смерть на догоспитальном этапе

277 (3,5%)

15 (0,4%)

0,01

— Госпитальная летальность

549 (6,9%)

159 (3,8%)

0,02

— Кардиогенный шок

769 (9,6%)

289 (7,0%)

0,74

— Реинфаркт

139 (1,7%)

95 (2,3%)

0,48

— Аритмии

755 (9,4%)

662 (16,0%)

0,01

— Утяжеление СН

563 (7,0%)

350 (8,5%)

0,59

— Ишемический инсульт

61 (0,8%)

56 (1,4%)

0,27

— Внутричерепное кровоизлияние

57 (0,7%)

67 (1,6%)

0,19

Большие кровотечения:

75 (0,9%)

72 (1,7%)

0,15

— BARC 3

50 (0,6%)

52 (1,3%)

0,28

— BARC 5

25 (0,3%)

20 (0,5%)

0,74

Переливание крови

36 (0,4%)

57 (1,4%)

0,16

Малые кровотечения (BARC 1-2)

396 (4,9%)

42 (10,1%)

0,02

Оценка эффективности

Признаки реперфузии по данным ЭКГ через 90 мин

0 (0%)

0 (0%)

Примечание: данные представлены как n (%).

Сокращения: СН — сердечная недостаточность, сЧКВ — спасительное чрескожное коронарное вмешательство, ТЛТ — тромболитическая терапия, ЭКГ — электрокардиограмма, BARC — шкала оценки кровотечений (Bleeding Academic Research Consortium), MACCE — основные нежелательные церебральные и сердечно-сосудистые явления (major adverse cerebral cardiovascular events).

Показатели МАССЕ и общей смертности (догоспитальной и госпитальной) были проанализированы по годам (рис. 2 А, Б). Отмечено, что в группе пациентов без реперфузии показатель МАССЕ в 2021г значимо превышает значения других лет: если среднее значение МАССЕ у таких пациентов составило 36±7% в год, то в 2021г оно достигло 93% (р<0,001), что, вероятно, могло быть обусловлено негативным влиянием пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В свою очередь, значение МАССЕ в группе пациентов с реперфузией препаратом неиммуногенной стафилокиназы не имело выраженных колебаний по годам и в среднем составило 16±2% в год, что достоверно ниже МАССЕ в группе пациентов без реперфузии (р<0,001).

Рис. 2. Распределение МАССЕ (А) и смертности (Б) пациентов с ОИМпST, включенных во ФРИДОМ-регистр с 2019 по 2025гг.

Сокращение: MACCE — основные нежелательные церебральные и сердечно-сосудистые явления (major adverse cerebral cardiovascular events).

Среднегодовой уровень смертности пациентов с ОИМпST без реперфузии в период с 2019 по 2025гг составил 8,8±2,7%; с исключением 2021 года, когда он достиг 14% (р<0,01), его значение снижается до 7,7±0,6%. В группе пациентов с реперфузией уровень смертности был достоверно ниже и составил 2,3±0,8% в год (р<0,01). Это позволяет предположить, что у пациентов с реперфузией COVID-19 не влияет на развитие основных сердечно-сосудистых и церебральных нежелательных явлений.

Обсуждение

В статье представлены результаты применения неиммуногенной стафилокиназы у пациентов с ОИМпST в реальной клинической практике у 51021 пациента. Установлено, что количество пациентов с реперфузией по данным ЭКГ во ФРИДОМ-регистре сопоставимо с данными предшествующего регистра 2013-2019гг (74% vs 76%, р=0,65). Уровень смертности от всех причин (4% vs 5%, р=0,68), а также больших кровотечений (1,3% vs 1,1%, р=0,72) при применении неиммуногенной стафилокиназы также достоверно не отличался в сравнении с результатами, полученными при анализе 19243 пациентов. Таким образом, высокая безопасность и эффективность неиммуногенной стафилокиназы, установленная ранее в рандомизированных и наблюдательных исследованиях [15][21], подтверждается на более широком круге пациентов в реальной клинической практике.

Ранее оценка безопасности реперфузионной терапии проводилась по показателям госпитальной летальности и больших кровотечений. Во ФРИДОМ-регистре впервые в отечественной литературе безопасность неиммуногенной стафилокиназы оценивалась с использованием интегрального показателя МАССЕ, учитывающего совокупность нежелательных сердечно-сосудистых и церебральных явлений. Установлено, что уровень МАССЕ в группе пациентов с реперфузией был сопоставим с данными предшествующих клинических исследований неиммуногенной стафилокиназы и не имел выраженных колебаний по годам. У пациентов без реперфузии количество МАССЕ было существенно выше (р=0,001). Максимальная смертность зарегистрирована в группе пациентов без реперфузии и без ЧКВ (10,4%). Стоит отметить, что только трети пациентов без реперфузии было выполнено спасительное ЧКВ. Выполнение спасительного ЧКВ позволило снизить смертность в подгруппе пациентов без реперфузии до 4,2% (р=0,02).

Анализ данных регистра по годам выявил существенное превышение уровня смертности и МАССЕ в 2021г у пациентов без реперфузии. Данное обстоятельство, вероятно, обусловлено пиком пандемии COVID-19. Негативное влияние COVID-19 на выживаемость и развитие осложнений у пациентов ОИМпST ранее оценивалось в ряде регистров. Сообщается о двукратном росте госпитальной летальности пациентов с ОИМпST с COVID-19 после реперфузионной терапии в сравнении с пациентами без COVID-19 (17,0% vs 9,5%, р=0,049) [28]. У пациентов с ОИМпST с пЧКВ, осложнённых COVID-19, зарегистрирован достоверно более высокий уровень госпитальной летальности (17,8% vs 9,1%, р<0,001), а также выявлена тенденция к увеличению частоты кардиогенного шока и прогрессирования дыхательной недостаточности [29].

Установлено, что у пациентов с ОИМпST и COVID-19 в сравнении с пациентами без COVID-19, которым выполнялось пЧКВ, достоверно выше уровень госпитальной летальности (23,8% vs 6,4%, p<0,001) и развития кардиогенного шока (14,2% vs 5,5%, p=0,023) [30]. Сообщается об увеличении количества больших кровотечений у пациентов с COVID-19 в сравнении с пациентами без COVID-19 (р=0,037) [31].

В 2025г были опубликованы результаты индийского регистра, в котором оценивалось влияние COVID-19 на ОИМпST у 41832 пациентов. Средний возраст пациентов составил 59,3±11,2 лет, 78% пациентов были мужского пола. ТЛТ с применением тенектеплазы была выполнена у 34% пациентов, первичное ЧКВ — у 31% пациентов. У 6% проводилось плановое ЧКВ после ТЛТ, у 7% пациентов выполнялось спасительное ЧКВ. Общая смертность составила 7,5% при том, что 35% пациентов получали только медикаментозное лечение [32]. Таким образом, влияние COVID-19 на прогноз лечения ОИМпST представляется многофакторной проблемой и требует дальнейшего изучения.

50% пациентов (19776/39282) в настоящем регистре получили препарат неиммуногенной стафилокиназы в течении первых трех часов от начала симптомов. По согласованному мнению экспертов, у пациентов с началом клиники ОИМпST <3 ч независимо от наличия или отсутствия ЧКВ, в качестве предпочтительной рекомендуется рассматривать именно фармакоинвазивную стратегию (Терещенко С. Н. и др., 2025). В этой связи, представляется целесообразным проведение дальнейшего исследования неиммуногенной стафилокиназы перед проведением ЧКВ в сравнении с первичным ЧКВ у пациентов с ОИМпST в течение 3 ч от начала симптомов.

В 2020г неиммуногенная стафилокиназа включена в одобренные научно-практическим советом Минздрава России Клинические рекомендации Российского кардиологического общества по ОИМпST и в Евразийские клинические рекомендации по диагностике и лечению острого коронарного синдрома с подъемом сегмента ST. Приказом Минздрава России № 612п от 10.06.2021 неиммуногенная стафилокиназа включена в стандарты лечения пациентов с ОИМпST.

Приказом Минздрава России № 1165н от 28.10.2020 препарат неиммуногенной стафилокиназы включен в обязательные требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи. С 2015г и по настоящее время неиммуногенная стафилокиназа входит в "Перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов", утвержденный распоряжением Правительства РФ. По данным регистра ФГБУ "НМИЦК им. акад. Е. И. Чазова" Минздрава России, в настоящее время 36% пациентов с ОИМпST получают реперфузионную терапию с использованием неиммуногенной стафилокиназы, а на догоспитальном этапе этот показатель достигает 42% [33].

С 2020г неиммуногенная стафилокиназа применяется у пациентов с ишемическим инсультом [34][35], с 2023г — для лечения массивной тромбоэмболии легочной артерии [36][37]. В 2024г неиммуногенная стафилокиназа включена в обновленные клинические рекомендации по лечению пациентов с ишемическим инсультом.

В настоящее время начато двойное слепое плацебо контролируемое клиническое исследование неиммуногенной стафилокиназы у пациентов с тромбоэмболией легочной артерии промежуточно-высокого риска (разрешение Минздрава России № 106 от 21.03.2024, clinicaltrials.gov № NCT06362746) [38].

Проводится клиническое исследование неиммуногенной стафилокиназы при ее интраартериальном интратромбальном введении у пациентов с тромбозом артерий нижних конечностей в сравнении с хирургическими методами лечения ФОРАТ (разрешение Минздрава России № 184 от 18.03.2022, clinicaltrials.gov № NCT05372718) [39].

Ограничения исследования. К ограничениям представленных в настоящей статье результатов регистра можно отнести отсутствие регистрации заболеваемости COVID-19, что было связано с его запуском в 2019г до начала пандемии. Это затруднило анализ исходов реперфузионной терапии в данной подгруппе пациентов. Несмотря на то, что в соответствии с клиническими рекомендациями тромболизис является первым этапом оказания помощи пациентам с ОИМпST и далее все пациенты должны получать ЧКВ [5], в регистр могли быть не внесены все исходы по данным пациентам.

Заключение

Количество пациентов, добавляемых в регистр, прогрессивно растет: в период с 2013 по 2019гг было включено ~12 тыс. пациентов, в то время как с 2019 по 2025гг — >39 тыс. пациентов. Полученные в ходе настоящего регистра данные, несомненно, способствуют эффективному мониторингу проведения реперфузионной терапии ОИМпST с использованием неиммуногенной стафилокиназы, что повышает качество оказания медицинской помощи населению.

Благодарности. Авторы выражают благодарность персоналу медицинских организаций, принявшему участие в сборе данных и включении пациентов в регистр.

Отношения и деятельность. Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030гг) (№ 122030100170-5).

1. Здравоохранение в России. 2023: Стат. сб. Росстат. 2023. 179 с.

Список литературы

1. Keeley EC, Boura JA, Grines CL. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomised trials. Lancet. 2003;361(9351):13-20. doi:10.1016/S0140-6736(03)12113-7.

2. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023;44(38):3720-826. doi:10.1093/eurheartj/ehad191.

3. Староверов И.И., Шахнович Р.М., Гиляров М.Ю. и др. Евразийские клинические рекомендации по диагностике и лечению острого коронарного синдрома с подъемом сегмента ST (ОКСПST). Евразийский кардиологический журнал. 2020;(1):4-77. doi:10.38109/2225-1685-2020-1-4-77.

4. Аверков О. В., Арутюнян Г. К., Дупляков Д. В. и др. Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы. Клинические рекомендации 2024. Российский кардиологический журнал. 2025;30(3):6306. doi:10.15829/1560-4071-2025-6306. EDN: IVJCUK.

5. Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы. Клинические рекомендации 2020. Российское кардиологическое общество, Ассоциация сердечно-сосудистых хирургов России. Российский кардиологический журнал. 2020;25(11):4103. doi:10.15829/1560-4071-2020-4103.

6. Pinto DS, Kirtane AJ, Nallamothu BK, et al. Hospital Delays in Reperfusion for ST-Elevation Myocardial Infarction: Implications When Selecting a Reperfusion Strategy. Circulation. 2006;114(19):2019-25. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.106.638353.

7. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2024;13(1):55-161. doi:10.1093/ehjacc/zuad107.

8. Morrison LJ, Verbeek PR, McDonald AC, et al. Mortality and prehospital thrombolysis for acute myocardial infarction: A meta-analysis. JAMA. 2000;283:2686-892. doi:10.1001/jama.283.20.2686.

9. Collen D.Staphylokinase: a potent, uniquely fibrin-selective thrombolytic agent. Nat Med. 1998;4:279-84. doi:10.1038/nm0398-279.

10. Christener RB, Boyle MD. Role of Staphylokinase in the acquisition of plasmin-(ogen) dependent enzymatic activity by Staphylococci. J Infect Dis. 1986;173:104-12. doi:10.1093/infdis/173.1.104.

11. Verstraete M. Third-Generation Thrombolytic Drugs. Am J Med. 2000;109:52-58. doi:10.1016/s0002-9343(00)00380-6.

12. Toul M, Nikitin D, Marek M, et al. Extended mechanism of the plasminogen activator staphylokinase revealed by global kinetic analysis: 1000-fold higher catalytic activity than that of clinically used alteplase. ACS Catal. 2022;12:3807-14. doi:10.1021/acscatal.1c05042.

13. Маркин С. С., Семенов А. М., Арзамасцев Е. В. и др. Доклинические и клиническое исследование фибринселективного тромболитического препарата Фортелизин®. Медицинский академический журнал. 2012;12(1):80-6.

14. Маркин С.С., Семенов А. М., Марков В.А. и др. Клиническое исследование отечественного фибринселективного тромболитического препарата Фортелизин® (III фаза). Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2012;(1):105-10.

15. Марков В.А., Дупляков Д.В., Константинов С.Л. и др. Фортелизин® в сравнении с Метализе® при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST: результаты многоцентрового рандомизированного исследования ФРИДОМ1. Кардиологический вестник. 2017;12(3):52-9.

16. Марков В.А., Дупляков Д. В., Константинов С.Л. и др. Фортелизин® в сравнении с Метализе® при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST: однолетние результаты и клинические исходы многоцентрового рандомизированного исследования ФРИДОМ1. Российский кардиологический журнал. 2018;(11):110-6. doi:10.15829/1560-4071-2018-11-110-116.

17. Вышлов Е. В., Алексеева Я.В., Герасимец Е. А., Марков В.А. Экспериментальные и клинические исследования стафилокиназы и Фортелизина®. Кардиология: Новости. Мнения. Обучение. 2017;2(13):57-61.

18. Мазур Е.С., Рабинович Р.М., Мазур В.В. и др. Сравнительные результаты применения рекомбинантной неиммуногенной стафилокиназы и тенектеплазы при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST в реальной клинической практике. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2017;13(4):463-8. doi:10.20996/18196446-2017-13-4-463-468.

19. Алексеева Я.В., Вышлов Е. В., Марков В.А. Рекомбинантная неиммуногенная стафилокиназа в лечении острого инфаркта миокарда. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2016;31(2):51-4. doi:10.29001/2073-8552-2016-31-2-51-54.

20. Мазур Е. С., Рабинович Р.М., Мазур В.В. и др. Результаты применения в реальной клинической практике нового отечественного тромболитического препарата. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):160-5. doi:10.20996/1819-6446-2016-12-2-160-165.

21. Ватутин Н. Т., Костогрыз В. Б., Костогрыз А. И. и др. Эффективность тромболитической терапии с применением неиммуногенной стафилокиназы у больного острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST. Российский кардиологический журнал. 2016;(10):105-6. doi:10.15829/1560-4071-2016-10-105-106.

22. Колединский А.Г., Михеева Ю.В., Семенов А.М. и др. Среднеотдаленные клинические результаты оценки тромболитических препаратов Фортелизин® и Метализе® в исследовании ФРИДОМ1 в рамках фармакоинвазивной стратегии лечения острого инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST. Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. 2021;65:19-35.

23. Марков В.А., Дупляков Д.В., Константинов С.Л. и др. Расширенные результаты применения лекарственного препарата Фортелизин® в исследовании ФРИДОМ1 и реальной клинической практике. Российский кардиологический журнал. 2022;27(8):5178. doi:10.15829/1560-4071-2022-5178.

24. Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, et al.; Executive Group on behalf of the Joint European Society of Cardiology (ESC)/American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA)/World Heart Federation (WHF) Task Force for the Universal Definition of Myocardial Infarction. Fourth Universal Definition of Myocardial Infarction (2018). J Am Coll Cardiol. 2018;72(18):2231-64. doi:10.1016/j.jacc.2018.08.1038.

25. Mehran R, Rao SV, Bhatt DL, et al. Standardized bleeding definitions for cardiovascular clinical trials: a consensus report from the Bleeding Academic Research Consortium. Circulation. 2011;123:2736-47. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.110.009449.

26. Peiyuan H, Jingang Y, Haiyan X, et al. The Comparison of the Outcomes between Primary PCI, Fibrinolysis, and No Reperfusion in Patients ≥75 Years Old with ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: Results from the Chinese Acute Myocardial Infarction (CAMI) Registry. PLoS One. 2016;11(11):e0165672. doi:10.1371/journal.pone.0165672.

27. Czarnecki A, Welsh RC, Yan RT, et al. Reperfusion strategies and outcomes of ST-segment elevation myocardial infarction patients in Canada: observations from the Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) and the Canadian Registry of Acute Coronary Events (CANRACE). Canadian Journal of Cardiology. 2012;28(1):40-7. doi:10.1016/j.cjca.2011.09.011.

28. Koh HP, Redzuan MdA, Mohd Saffian S, et al. Impact of COVID-19 pandemic on STEMI thrombolysis and Emergency Department'sperformance in anon-PCI capable tertiary hospital. American Journal of Emergency Medicine. 2022;60:9-14. doi:10.1016/j.ajem.2022.07.021.

29. Goel A, Malik AH, Bandyopadhyay D, et al. Impact of COVID-19 on Outcomes of Patients Hospitalized With STEMI: A Nationwide Propensity-matched Analysis. Current Problems of Cardiology. 2023;48(4):101547. doi:10.1016/j.cpcardiol.2022.101547.

30. Baytuğan NZ, Kandemir HÇ, Bezgin T. In-Hospital Outcomes of ST-Segment Elevation Myocardial Infarction in COVID-19 Positive Patients Undergoing Primary Percutaneous Intervention. Arquivos Brasileiros de Cardiologia. 2024;121(1):e20230258. doi:10.36660/abc.20230258.

31. Kiris T, Avci E, Ekin T, et al. Impact of COVID-19 outbreak on patients with ST-segment elevation myocardial ınfarction (STEMI) in Turkey: results from TURSER study (TURKISH St-segment elevation myocardial ınfarction registry). Journal of Thrombosis and Thrombolysis. 2022;53(2):321-4. doi:10.1007/s11239-021-02487-3.

32. Das MK, Malviya A, Zachariah G, et al. Gender bias in acute myocardial infarction care in India: Nationwide retrospective study of 41832 patients. Indian Heart J. 2025;77(1): 22-7. doi:10.1016/j.ihj.2025.01.001.

33. Бойцов С.А., Шахнович Р.М., Терещенко С.Н. и др. Особенности реперфузионной стратегии лечения пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST по данным Российского регистра острого инфаркта миокарда — РЕГИОН-ИМ. Кардиология. 2024;64(2):3-17. doi:10.18087/cardio.2024.2.n2601.

34. Gusev EI, Martynov MYu, Nikonov AA, et al. Non-immunogenic recombinant staphylokinase versus alteplase for patients with acute ischaemic stroke 4.5 h after symptom onset in Russia (FRIDA): a randomised, open label, multicentre, parallel-group, non-inferiority trial. Lancet Neurol. 2021;20:721-8. doi:10.1016/S1474-4422(21)00210-6.

35. Гусев Е. И., Мартынов М.Ю., Шамалов Н. А. и др. Неиммуногенная стафилокиназа — новый тромболитический препарат в лечении ишемического инсульта (результаты исследования ФРИДА). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(7):56-65. doi:10.17116/jnevro202212207156.

36. Кириенко А. И., Леонтьев С.Г., Яровая Е. Б. и др. Неиммуногенная стафилокиназа — тромболитический препарат в лечении массивной тромбоэмболии легочной артерии: результаты клинического исследования ФОРПЕ. Российский кардиологический журнал. 2024;29(11):6157. doi:10.15829/1560-4071-2024-6157.

37. Kirienko AI, Leontyev SG, Tereschenko SH, et al. Non-immunogenic recombinant staphylokinase versus alteplase for patients with massive pulmonary embolism: a randomised open-label, multicenter, parallel-group, non-inferiority trial FORPE. Journal of Thrombosis and Haemostasis. 2025;23(2):657-67. doi:10.1016/j.jtha.2024.09.035.

38. Терещенко С. Н., Яровая Е. Б., Леонтьев С. Г. и др. Неиммуногенная стафилокиназа у пациентов с массивной тромбоэмболией легочных артерий промежуточно-высокого риска: протокол многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования ФОРПЕ-2. Российский кардиологический журнал. 2025;30(2):6291. doi:10.15829/1560-4071-2025-6291.

39. Затевахин И. И., Чупин А. В., Карпенко А. А. и др. Интраартериальный интратромбальный тромболизис неиммуногенной стафилокиназой в сравнении с хирургическими методами лечения у пациентов с острым тромбозом артерий нижних конечностей разной степени ишемии: протокол многоцентрового открытого рандомизированного клинического исследования ФОРАТ. Ангиология и сосудистая хирургия. Журнал имени академика А. В. Покровского. 2025;31(2):33-41. doi:10.33029/1027-6661-2025-31-2-33-41.


Об авторах

С. Н. Терещенко
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им. акад. Е.И. Чазова
Россия

Д.м.н., профессор, руководитель отдела заболеваний миокарда и сердечной недостаточности, зав. кафедрой кардиологии.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



С. Ф. Багненко
ФГБОУ ВО Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, академик РАН, главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Минздрава России, ректор.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

Нет



В. А. Марков
ФГБНУ Томский национальный исследовательский медицинский центр РАН; ФГБОУ ВО Сибирский государственный медицинский университет Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, профессор, в.н.с. отделения неотложной кардиологии.

Томск


Конфликт интересов:

Нет



А. Г. Мирошниченко
ФГБОУ ВО Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздрава России; ФГБОУ ВО Северо-западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Северо-Западного федерального округа, г.н.с. отдела скорой медицинской помощи, зав. кафедрой скорой медицинской помощи.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

Нет



И. И. Серебренников
ГБУЗ МО Московская областная Станция скорой медицинской помощи
Россия

К.м.н., главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Московской области, зам. главного врача по медицинской части.

Красногорск


Конфликт интересов:

Нет



С. О. Крылов
ГАУЗ Станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Приволжского федерального округа, главный врач.

Набережные Челны


Конфликт интересов:

Нет



А. Н. Лищенко
ГБУЗ Научно-исследовательский институт — Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского Минздрава России
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Южного федерального округа, зав. отделением скорой медицинской помощи.

Краснодар


Конфликт интересов:

Нет



С. М. Горбачева
Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования — филиал ФГБОУ ДПО Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Сибирского федерального округа, зам. директора по учебной работе, зав. кафедрой скорой медицинской помощи и медицины катастроф.

Иркутск


Конфликт интересов:

Нет



В. В. Кузнецов
Министерство здравоохранения Сахалинской области
Россия

К.м.н., главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Дальневосточного федерального округа, министр.

Южно-Сахалинск


Конфликт интересов:

Нет



Л. А. Остроумова
ГБУЗ Тюменской области Станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Уральского федерального округа, главный врач.

Тюмень


Конфликт интересов:

Нет



А. Б. Ихаев
ГБУ Чеченской Республики Республиканская станция скорой медицинской помощи
Россия

К.м.н., главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Северо-Кавказского федерального округа, главный врач.

Грозный


Конфликт интересов:

Нет



Д. В. Дупляков
ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова
Россия

Д.м.н., профессор, зам. главного врача.

Самара


Конфликт интересов:

Нет



Ж. Ю. Чефранова
ФГАОУ ВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Россия

Д.м.н., профессор, зав. кафедрой нервных болезней и восстановительной медицины медицинского института.

Белгород


Конфликт интересов:

Нет



С. Л. Константинов
ОГБУЗ Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа
Россия

Зав. отделением неотложной кардиологии.

Белгород


Конфликт интересов:

Нет



Е. В. Вышлов
ФГБНУ Томский национальный исследовательский медицинский центр РАН
Россия

Д.м.н., профессор, кардиолог.

Томск


Конфликт интересов:

Нет



Э. А. Пономарев
ГБУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25
Россия

Д.м.н., профессор, зам. главного врача.

Белгород


Конфликт интересов:

Нет



Р. М. Рабинович
ГБУЗ Тверской области Областная клиническая больница
Россия

К.м.н., зав. кардиологическим отделением с ПРИТ.

Тверь


Конфликт интересов:

Нет



М. А. Петрушин
ГБУЗ Тверской области Тверская станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный врач.

Тверь


Конфликт интересов:

Нет



В. А. Куценко
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины
Россия

К.ф.-м.н., с.н.с. лаборатории биостатистики.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



А. Г. Колединский
ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы; ГБУЗ МО Сергиево-Посадская больница
Россия

Д.м.н., профессор кафедры кардиологии, рентгенэндоваскулярных и гибридных методов диагностики и лечения факультета непрерывного медицинского образования медицинского института.

Москва; Московская область


Конфликт интересов:

Нет



Н. Л. Вязова
ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы
Россия

Ассистент кафедры кардиологии, рентгенэндоваскулярных и гибридных методов диагностики и лечения факультета непрерывного медицинского образования медицинского института.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



Г. И. Стрябкова
ОГБУЗ Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа
Россия

Кардиолог.

Белгород


Конфликт интересов:

Нет



Т. М. Ускач
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им. акад. Е.И. Чазова
Россия

Д.м.н., профессор, в.н.с. отделения заболеваний миокарда и сердечной недостаточности.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



И. П. Миннуллин
ФГБОУ ВО Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, зав. кафедрой скорой медицинской помощи и хирургии повреждений, г.н.с. отдела скорой медицинской помощи.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

Нет



Н. И. Гапонова
ФГБОУ ВО Российский университет медицины Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор кафедры скорой медицинской помощи, главный внештатный специалист по терапии.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



И. Г. Труханова
ФГБОУ ВО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Самарской области, зав. кафедрой анестезиологии, реаниматологии и скорой медицинской помощи.

Самара


Конфликт интересов:

Нет



Л. В. Прохасько
ГБУЗ Республики Крым Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Республики Крым, зав.

Симферополь


Конфликт интересов:

Нет



С. И. Мухин
Министерство здравоохранения Тульской области
Россия

Министр.

Тула


Конфликт интересов:

Нет



В. В. Костылев
КГБУЗ Станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Приморского края, зам. главного врача по медицинской части.

Владивосток


Конфликт интересов:

Нет



О. В. Краузе
БУ Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи Минздрава Чувашии
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Чувашской Республики — Чувашии, главный врач.

Чебоксары


Конфликт интересов:

Нет



Л. П. Белова
БУ Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи Минздрава Чувашии
Россия

Зам. главного врача по медицинской части.

Чебоксары


Конфликт интересов:

Нет



Е. В. Лесников
ГКУЗ Пермского края Пермский краевой территориальный центр медицины катастроф
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Пермского края, директор.

Пермь


Конфликт интересов:

Нет



Г. П. Жуков
ГБУЗ Владимирской области Станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Владимирской области, главный врач.

Владимир


Конфликт интересов:

Нет



С. А. Прибылов
ОГБУЗ Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа; ФГБОУ ВО Курский государственный медицинский университет Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор, зам. главного врача, зав. кафедрой внутренних болезней института непрерывного образования.

Белгород; Курск


Конфликт интересов:

Нет



А. В. Фарсиянц
ГБУЗ Ставропольского края Станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Ставропольского края, главный врач.

Ставрополь


Конфликт интересов:

Нет



А. В. Жиров
ОГБУЗ Станция скорой медицинской помощи Белгородской области
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Белгородской области, главный врач.

Владимир


Конфликт интересов:

Нет



О. А. Штегман
ФГБОУ ВО Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России
Россия

Д.м.н., доцент, главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Красноярского края, зав. кафедрой мобилизационной подготовки здравоохранения, медицины катастроф, скорой помощи.

Красноярск


Конфликт интересов:

Нет



В. Б. Иванов
ГБУЗ Клиническая станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Оренбургской области, главный врач.

Оренбург


Конфликт интересов:

Нет



Е. С. Тимощенко
ГБУЗ Нижегородской области Городская клиническая больница № 5
Россия

К.м.н., зав. городским кардиологическим диспансером.

Нижний Новгород


Конфликт интересов:

Нет



Е. Л. Макаров
ГБУЗ Нижегородской области Станция скорой медицинской помощи
Россия

Зав. дистанционным консультативным центром.

Нижний Новгород


Конфликт интересов:

Нет



О. А. Толстой
ГБУЗ Ленинградской области Станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Ленинградской области, главный врач.

Всеволожск


Конфликт интересов:

Нет



Д. Ю. Сачков
ГБУЗ Псковская станция скорой медицинской помощи
Россия

Главный внештатный специалист по скорой медицинской помощи Псковской области, главный врач.

Псков


Конфликт интересов:

Нет



И. М. Карамова
ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой медицинской помощи
Россия

Д.м.н., профессор, главный врач.

Уфа


Конфликт интересов:

Нет



А. Р. Рахматуллин
Министерство здравоохранения Республики Башкортостан
Россия

К.м.н., доцент кафедры неврологии; министр.

Уфа


Конфликт интересов:

Нет



В. Б. Костогрыз
ФГБУ Институт неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака
Россия

Кардиолог.

Донецк


Конфликт интересов:

Нет



Е. С. Волков
ГБУЗ Луганский республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф
Россия

Директор.

Луганск


Конфликт интересов:

Нет



Е. В. Рукосуев
ФГБОУ ВО Сибирский государственный медицинский университет Минздрава России; ОГБУЗ Асиновская районная больница
Россия

Ассистент кафедры анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии; заместитель главного врача.

Томск; Асино


Конфликт интересов:

Нет



Е. П. Юркин
ГБУЗ Кузбасский Центр медицины катастроф им. проф. И.К. Галеева
Россия

К.м.н., зам. по медицинской части.

Кемерово


Конфликт интересов:

Нет



Р. М. Шахнович
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии им. акад. Е.И. Чазова
Россия

Д.м.н., профессор, в.н.с. отдела неотложной кардиологии.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



И. С. Явелов
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины
Россия

Д.м.н., профессор, руководитель отдела фундаментальных и клинических проблем тромбоза при неинфекционных заболеваниях.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



А. Д. Эрлих
ФГАОУ ВО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Минздрава России
Россия

Д.м.н., профессор кафедры факультетской терапии.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



С. В. Иванов
ФГБНУ Научно-исследовательский институт биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича; ООО "СупраГен"
Россия

К.б.н., специалист по клиническим исследованиям; с.н.с.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



А. М. Семенов
ООО "СупраГен"
Россия

К.э.н., доцент, генеральный директор.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



М. П. Семенов
ООО "СупраГен"
Россия

Сотрудник.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



Е. Б. Яровая
ФГБОУ ВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия

Д.ф.-м.н., профессор кафедры теории вероятностей отделения математики механико-математического факультета.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



С. С. Маркин
ФГБНУ Научно-исследовательский институт биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича; ООО "СупраГен"
Россия

Д.м.н., профессор, г.н.с.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



  • Неиммуногенная стафилокиназа — фибринселективный тромболитик, применяемый для лечения острого инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST с 2012г. Мониторинг безопасности и эффективности применения неиммуногенной стафилокиназы охватил >51 тыс. пациентов.
  • Установлено, что количество пациентов с реперфузией, а также уровень смертности от всех причин (4,2%) и больших кровотечений (1,1%) при применении неиммуногенной стафилокиназы во ФРИДОМ-регистре сопоставим с данными предшествующих клинических и наблюдательных исследований.
  • Выявлено существенное превышение уровня смертности и числа больших кровотечений в 2021г у пациентов без реперфузии на фоне пандемии новой коронавирусной инфекции.

Рецензия

Для цитирования:


Терещенко С.Н., Багненко С.Ф., Марков В.А., Мирошниченко А.Г., Серебренников И.И., Крылов С.О., Лищенко А.Н., Горбачева С.М., Кузнецов В.В., Остроумова Л.А., Ихаев А.Б., Дупляков Д.В., Чефранова Ж.Ю., Константинов С.Л., Вышлов Е.В., Пономарев Э.А., Рабинович Р.М., Петрушин М.А., Куценко В.А., Колединский А.Г., Вязова Н.Л., Стрябкова Г.И., Ускач Т.М., Миннуллин И.П., Гапонова Н.И., Труханова И.Г., Прохасько Л.В., Мухин С.И., Костылев В.В., Краузе О.В., Белова Л.П., Лесников Е.В., Жуков Г.П., Прибылов С.А., Фарсиянц А.В., Жиров А.В., Штегман О.А., Иванов В.Б., Тимощенко Е.С., Макаров Е.Л., Толстой О.А., Сачков Д.Ю., Карамова И.М., Рахматуллин А.Р., Костогрыз В.Б., Волков Е.С., Рукосуев Е.В., Юркин Е.П., Шахнович Р.М., Явелов И.С., Эрлих А.Д., Иванов С.В., Семенов А.М., Семенов М.П., Яровая Е.Б., Маркин С.С. Безопасность догоспитального тромболизиса неиммуногенной стафилокиназой у 51021 пациента с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST: данные ФРИДОМ-регистра. Российский кардиологический журнал. 2025;30(6):6355. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2025-6355. EDN: OURTRX

For citation:


Tereshchenko S.N., Bagnenko S.F., Markov V.A., Miroshnichenko A.G., Serebrennikov I.I., Krylov S.O., Lishchenko A.N., Gorbacheva S.M., Kuznetsov V.V., Ostroumova L.A., Ikhaev A.B., Duplyakov D.V., Chefranova Zh.Yu., Konstantinov S.L., Vyshlov E.V., Ponomarev E.A., Rabinovich R.M., Petrushin M.A., Kutsenko V.A., Koledinsky A.G., Vyazova N.L., Stryabkova G.I., Uskach T.M., Minnullin I.P., Gaponova N.I., Trukhanova I.G., Prokhasko L.V., Mukhin S.I., Kostylev V.V., Krause O.V., Belova L.P., Lesnikov E.V., Zhukov G.P., Pribylov S.A., Farsiyants A.V., Zhirov A.V., Shtegman O.A., Ivanov V.B., Timoshchenko E.S., Makarov E.L., Tolstoy O.A., Sachkov D.Yu., Karamova I.M., Rakhmatullin A.R., Kostogryz V.B., Volkov E.S., Rukosuev E.V., Yurkin E.P., Shakhnovich R.M., Yavelov I.S., Erlikh A.D., Ivanov S.V., Semenov A.M., Semenov M.P., Yarovaya E.B., Markin S.S. Safety of prehospital thrombolysis with non-immunogenic staphylokinase in 51021 patients with ST-elevation myocardial infarction: data from the FRIDOM-registry. Russian Journal of Cardiology. 2025;30(6):6355. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2025-6355. EDN: OURTRX

Просмотров: 132


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)