Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

О ПЕЙС-ЭКГ ПЕРЕНЕСЕННОМ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА: НЕЗАКОНЧЕННАЯ ИСТОРИЯ

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2014-1-ENG-42-44

Полный текст:

Аннотация

Цель. Диагностика перенесенного инфаркта миокарда (ИМ) является трудной у пациентов с кардиостимулятором и, как правило, дальнейшие исследования должны быть проведены, чтобы подтвердить диагноз. Чтобы преодолеть эту трудность, авторами предложены пять основных ЭКГ-параметров: 1. Зубец 0.04 второй восходящей ветви волны S в отведениях V 3, 4 или 5 (признак Cabrera), 2. Зубец восходящей R-волны в отведениях I, aVL или V6 (признак Chapman), 3. Волна зубца Q >0.03 секунды в отведениях I, aVL или V6, 4. Зубец в первые 0.04 секунды комплекса QRS в отведениях II, III, aVF, 5. Волна зубца Q >0.03 секунды в отведениях II, III, aVF. Целью данного исследования является поиск прогностической ценности из пяти основных предложенных критериев для ИМ при пейс-ЭКГ у пациентов с перенесенным ИМ.

Материал и методы. Двадцать три пациента с кардиостимуляторами с известным ИМ в анамнезе (передне-стеночный 15, заднее-стеночный 8) и 24 здоровых пациента с кардиостимуляторами контрольной группы; 17 женщин, 30 мужчин в возрасте от 17–92 лет, средний возраст 59,5 лет, всего 47 больных были изучены. Документация и локализация ИМ были основаны на истории болезни и подтверждены ангиографией или сцинтиграфией.

Результаты. Чувствительность была ниже во всех параметрах для прогнозирования ИМ любой локализации, принимая во внимание, что специфичность была выше и общая диагностическая точность (ОДТ) была умеренной. Признаки Cabrera и Chapman имели умеренную чувствительность (60%-60%), при высокой специфичности (90%-90%) и ОДТ (81%-81%) на переднем ИМ. Чувствительность зубца Q отведениях I, aVL или V6 была ниже (47%) для переднего ИМ, но специфичность и ОДТ были выше 84% и 92%, соответственно.

Заключение. Признаки Cabrera и Chapman обладают умеренной чувствительностью и высокой специфичностью для определения перенесенного переднестеночного ИМ у пациентов с кардиостимуляторами

Об авторах

Cuneyt Kocas
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Okay Abaci
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Baris Okcun
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Alev Arat Ozkan
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Yusuf Atayev
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Tevfik Gurmen
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Cengiz Celiker
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Murat Ersanli
Department of Cardiology, Istanbul University Cardiology Institute, Istanbul, Turkey


Список литературы

1. Cabrera E, Friedland C. La onda de activacion ventricular en el bloqueo de rama izquierda con infarcto: un nuevo signo electrocardiographico. Arch Inst Cardiol Mex 1953;23:441.

2. Chapman MG, Pearce ML. Electrocardiographic diagnosis of myocardial infarction in the presence of left bundle branch block. Circulation 1957;16:558.

3. Castellanos A, Zoble R, Procacci PM, et al. St-qR pattern: new sign for diagnosis of anterior myocardial infarction during RV pacing. Br Heart J 1973;35:1161.

4. Wackers F, Lie KI, Koster RM, et al. Assessment of the value of electrocardiographic signs for myocardial infarction in left bundle branch block. In: Wellens HJJ, Kulbertus HE, editors. What’s new in electrocardiography? The Hague7 Martinus Nijhoff; 1981. p. 37.

5. Horan LG, Flowers NC, Tolleson WJ, et al. The significance of diagnostic Q waves in the presence of bundle branch block. Chest 1970;58:214.

6. Kochiadakis GE, Kaleboubas MD, Igoumenidis NE, et al. Electrocardiographic appearance of old myocardial infarction in paced patients. Pacing Clin Electrophysiol. 2002 Jul;25 (7):1061–5.

7. Théraulaz D, Zimmermann M, Meiltz A, et al. Value of the 12-lead resting electrocardiogram for the diagnosis of previous myocardial infarction in paced patients. J Electrocardiol. 2007 Nov-Dec;40 (6):496–503.

8. Barold SS, Ong LS, Banner RL. Diagnosis of inferior wall myocardial infarction during right ventricular apical pacing. Chest 1976; 69:232–235.

9. Kindwall KE, Brown JP, Josephson ME. Predictive accuracy of criteria for chronic myocardial infarction in pacing-induced left bundle branch block. Am J Cardiol 1986;57:1255–1260.

10. Spodick DH. ECG diagnosis of MI in LBBB. Am Heart J 1989; 117:1409.

11. Hands ME, Cook EF, Stone PH, et al. Electrocardiographic diagnosis of myocardial infarction in the presence of complete left bundle branch block. Am Heart J 1988; 116:23–31.


Для цитирования:


Kocas C., Abaci O., Okcun B., Ozkan A.A., Atayev Y., Gurmen T., Celiker C., Ersanli M. О ПЕЙС-ЭКГ ПЕРЕНЕСЕННОМ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА: НЕЗАКОНЧЕННАЯ ИСТОРИЯ. Российский кардиологический журнал. 2014;(1-ENG):42-44. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2014-1-ENG-42-44

For citation:


Kocas C., Abaci O., Okcun B., Ozkan A.A., Atayev Y., Gurmen T., Celiker C., Ersanli M. PACE-ECG IN PREVIOUS MYOCARDIAL INFARCTION: AN UNFINISHED STORY. Russian Journal of Cardiology. 2014;(1-ENG):42-44. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2014-1-ENG-42-44

Просмотров: 1353


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)