Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

Моноцитарный ответ при инфаркте миокарда у пациентов с сахарным диабетом 2 типа

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2023-5183

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель. Выявить особенности моноцитарного ответа при инфаркте миокарда (ИМ) у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД2).

Материал и методы. В исследование был включен 121 пациент с ИМ и СД2: 76 пациентов с целевыми значениями гликированного гемоглобина (HbA1c) и 45 пациентов с превышением целевых значений HbA1c. Всем пациентами помимо стандартного исследования выполнены анализ крови на HbA1c в 1 сутки ИМ, в 1, 3, 5 и 12±1 сут. проведена оценка субпопуляций моноцитов методом проточной цитометрии.

Результаты. Пациенты с целевыми значениями HbA1c были старше пациентов с некорригированным уровнем HbA1c. В группе с целевыми значениями HbA1c по сравнению с пациентами с некорригированным HbA1c число CD16(+) моноцитов в 1 сут. ИМ было существенно выше: 61,38 (39,2; 100,08) кл/мкл vs 35,7 (28,98; 40,33) кл/мкл, р=0,03, на 3 сут. ИМ было выше число "промежуточных" CD14(+)CD16(+) моноцитов: 74,82 (71,78; 83,2) кл/мкл vs 25,90 (14,04; 57,12) кл/мкл, р=0,03, а отношение числа CD16(-) моноцитов к уровню CD16(+) моноцитов на 3 сут. ИМ — ниже: 8,32 (6,87; 10,03) vs 10,81 (8,90; 21,10), р=0,04. При этом в группе пациентов с целевыми значениями HbA1c уровень CD16(+) моноцитов на 3 сут. ИМ был существенно выше у пациентов моложе 71 года по сравнению с пациентами 71 года и старше: 104,55 (63,64; 149,7) кл/мкл vs 55,20 (36,92; 76,59) кл/мкл, р=0,03.

Заключение. У пациентов с СД2 и целевыми значениями HbA1c по сравнению с пациентами с некорригированным HbA1c воспалительная реакция при ИМ ассоциирована с более высокими показателями CD16(+) моноцитов в 1 и 3 сут. ИМ, что более характерно для лиц моложе 71 года.

Для цитирования:


Кухарчик Г.А., Лебедева О.К., Гайковая Л.Б. Моноцитарный ответ при инфаркте миокарда у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Российский кардиологический журнал. 2023;28(2):5183. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2023-5183

For citation:


Kukharchik G.A., Lebedeva O.K., Gaykova L.B. Monocyte response in myocardial infarction in patients with type 2 diabetes. Russian Journal of Cardiology. 2023;28(2):5183. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2023-5183

Гипергликемия является мощным фактором риска развития атеросклероза. Исследования показывают, что у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД2) и атеросклерозом имеет место умеренное хроническое воспаление. При этом у пациентов с диабетической макроангиопатией процессы воспаления более выражены: выше уровень TGF-β, IL-6 и MCP-1 [1]. Изменения в иммунной системе и углеводном обмене взаимосвязаны и повышают риск развития атеросклероза и сердечно-сосудистых событий. В современные прогностические шкалы (например, CADPA — coronary artery disease predictive algorithm) включены как факторы активации иммунных клеток, так и гликированный гемоглобин (HbA1c) [2]. HbA1c — интегрированный показатель, отражающий средний уровень гликемии за 3 мес., используется для постановки диагноза и контроля за гликемией у пациентов с СД2 [3]. Хроническая и транзиторная гипергликемия приводит к активации лейкоцитов, увеличивает адгезию моноцитов и нейтрофилов к эндотелию сосудов, приводя к развитию эндотелиальной дисфункции, микрососудистым и макрососудистым осложнениям. При этом уровень HbA1c коррелирует с показателями активации лейкоцитов (интегрины CD11b, CD66b) [4]. В опыте на мышах было показано, что даже транзиторная гипергликемия приводит к активации миелопоэза, что выражается в повышении уровня моноцитов, главным образом, Ly6-Chi (провоспалительных), а также нейтрофилов [5].

Течение инфаркта миокарда (ИМ) сопряжено с развитием воспалительной реакции, ключевым звеном которой является моноцитарно-макрофагальная система, активность которой оказывает влияние на течение и прогноз при ИМ [6]. По современным представлениями в популяции моноцитов в зависимости от уровня экспрессии на их поверхности маркеров дифференцировки CD14 и CD16 выделяют несколько подвидов моноцитов, обладающих разными свойствами и выполняющих разные функции [6][7]. Пациенты с СД2 могут иметь особенности моноцитарного ответа на фоне хронического низкоградиентного воспаления, взаимосвязанного с гипергликемией.

Целью настоящего исследования было оценить изменения в субпопуляционном составе моноцитов при ИМ у пациентов с СД2 в зависимости от степени контроля за уровнем гликемии.

Материал и методы

В наблюдательное проспективное исследование был включен 121 пациент с ИМ и СД2: 60 мужчин и 61 женщина. Критериями исключения были: диабетическая стопа и гнойные воспалительные процессы, тяжелая почечная недостаточность, требующая заместительной почечной терапии, системные воспалительные заболевания, активные онкологические заболевания. Всем пациентам определяли уровень HbA1c в 1 сут. госпитализации, определяли уровень глюкозы в крови при поступлении и в динамике. Пациенты были консультированы эндокринологом. У 26 пациентов (21%) диагноз СД2 был установлен впервые. Целевые уровни HbA1c определяли согласно "Алгоритмам специализированной медицинской помощи больным с сахарным диабетом" [3]. Среди пациентов с СД2 выявлено 45 пациентов (37%), у которых уровень HbA1c был выше целевых значений, и 76 пациентов (63%) с целевыми значениями HbA1c.

Помимо стандартного лабораторного и инструментального исследования в 1, 3, 5 и 12±1 сут. у пациентов определяли относительные показатели общего числа моноцитов и их CD16(+) и CD16(-) субпопуляций в периферической крови методом цитофлоуметрии на цитофлуориметре FC-500 (Beckman Coulter, США) с использованием панели реагентов "CytoDiff"® (Beckman Coulter, США). Абсолютное количество моноцитов оценивали по числу лейкоцитов в периферической крови, определенному на автоматическом гематологическом анализаторе LH-750 (Beckman Coulter, США). Для дифференцировки субпопуляций моноцитов применяли протокол с использованием меченых моноклональных антител в панели: CD14-FITC/CD45-PC5/CD16-PE. По уровню экспрессии рецепторов СD14 и СD16 моноциты распределяли на три субпопуляции CD14(++)CD16(-) ("классические"), CD14(+)CD16(+) ("промежуточные") и СD14dimСD16(+) ("неклассические" моноциты).

Всем пациентам в 1 сут. ИМ выполняли эхокардиографию с определением фракции выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ) и расчетом индекса массы миокарда (ИММ) ЛЖ.

Статистический анализ проводился с помощью пакета STATISTICA 10.0. Применены непараметрические методы статистики: критерий Манна-Уитни, таблицы сопряженности 2×2. Различия считали значимыми при р<0,05.

Исследование было выполнено в соответствии со стандартами надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice) и принципами Хельсинкской декларации. До включения в исследование у всех участников было получено письменное информированное согласие.

Результаты

У пациентов с известным СД2 в анамнезе медиана продолжительности СД2 составляла 10 (5; 14) лет.

Пациенты с целевыми значениями HbA1c были старше пациентов с некорригированным уровнем HbA1c. Значимых гендерных различий между группами выявлено не было. У пациентов с повышенным уровнем HbA1c СД2 диагностировали значительно в более молодом возрасте. При этом сердечно-сосудистые заболевания в анамнезе встречались одинаково часто в обеих группах. Однако в группе пациентов с нецелевыми значениями HbA1c первый ИМ в жизни развивался в гораздо более молодом возрасте по сравнению с пациентами с целевыми значениями HbA1c. Группы не различались по частоте встречаемости острого коронарного синдрома с подъемом сегмента ST, тяжести поражения коронарного русла, проценту реваскуляризации симптом-связанной коронарной артерии (табл. 1).

Примерно в половине случаев пациенты обеих групп принимали на догоспитальном этапе пероральные сахароснижающие препараты. В группе с целевыми значениями HbA1c пациентам чаще была назначена гипогликемическая диета без медикаментозной терапии: 26 (34%) человек vs 5 (11%) пациентов, соответственно (р=0,009).

По данным эхокардиографии у пациентов с некорригированными значениями HbA1c были существенно выше показатели ИММ ЛЖ, а уровень ФВ ЛЖ не различался между группами.

У пациентов с некорригированным уровнем HbA1c определялась значительно более высокая гипергликемия при поступлении. Уровень креатинина и скорость клубочковой фильтрации, определенные при поступлении, были сопоставимы в обеих группах, несмотря на возрастные различия групп.

Учитывая значительную долю пациентов с уровнем HbA1c, превышающим целевые значения, среди больных с СД2, были оценены изменения субпопуляционного состава моноцитов за время госпитализации у пациентов с целевыми значениями HbA1c и с повышенным HbA1c (табл. 2).

Уровень CD16(-) моноцитов существенно не различался между группами. Число CD16(+) моноцитов в 1 сут. ИМ было значительно выше у пациентов с корригированным уровнем HbA1c. На 3 сут. уровень CD16(+) моноцитов не различался. Однако отношение числа CD16(-) моноцитов к уровню CD16(+) моноцитов было в группе пациентов с целевыми значениями HbA1c на 3 сут. ИМ ниже по сравнению с другой группой.

В связи с тем, что популяция моноцитов неоднородна и существует "переходная" промежуточная форма — моноциты CD16(+)CD14(+), — нами была проведена дифференцировка трех субпопуляций (табл. 3).

Число "классических" и "неклассических" моноцитов в обеих группах существенно не различалось на протяжении всего наблюдения. У пациентов с корригированным уровнем HbA1c уровень "промежуточных" CD14(+)CD16(+) моноцитов на 3 сут. ИМ был выше по сравнению с пациентами с повышенным HbA1c: 74,82 (71,78; 83,2) кл/мкл vs 25,9 (14,04; 57,12) кл/мкл, р=0,03. Нами был проведен ковариационный анализ для оценки возможного влияния ковариаты — возраста — на уровень "промежуточных" моноцитов на 3 сут. ИМ (табл. 4). По результатам одномерного ковариационного анализа статистически значимого влияния возраста на уровень "промежуточных" моноцитов на 3 сут. ИМ выявлено не было, в отличие от фактора принадлежности к одной из групп по уровню контроля HbA1c: F=1,638 (р=0,237) vs F=6,634 (р=0,033).

Учитывая возрастные различия между группами, было проведено сравнение моноцитарного ответа в зависимости от возраста пациентов. Медиана возраста среди пациентов с СД2 составила 71 год. Каждая группа пациентов была разделена на две возрастные подгруппы: 1 — до 70 лет включительно и 2 — 71 год и старше (табл. 5).

Среди пациентов с некорригированным уровнем HbA1c возрастных различий в показателях моноцитарного ответа выявлено не было.

Среди пациентов с целевыми значениями HbA обращает на себя внимание существенно более высокий уровень CD16(+) моноцитов на 3 сут. ИМ у пациентов моложе 71 года: 104,55 (63,64; 149,7) кл/мкл vs 55,20 (36,92; 76,59) кл/мкл, р=0,03. При этом уровень CD16(-) моноцитов и соотношение субпопуляций моноцитов в зависимости от возраста не различались в этой группе пациентов.

Таблица 1

Характеристика групп пациентов

Показатель

Пациенты с целевыми значениями HbA1c,
n=76

HbA1c выше целевых значений,
n=45

p

Возраст

75 (66; 79)

60,5 (58,5; 71,5)

0,001

Мужчины, n (%)

32 (43)

28 (67)

0,051

Женщины, n (%)

44 (57)

17 (33)

0,051

ССЗ в анамнезе

61 (80)

32 (71)

0,352

Возраст пациента во время первого ИМ

76 (63; 79,5)

60 (56; 69)

0,007

ИМТ, кг/м2

29,6 (26,0; 32,3)

30,1 (27,5; 32,6)

0,613

ОКСпST, n (%)

38 (50)

21 (47)

0,868

SYNTAX Sсore, Ме (25%; 75%)

27 (15; 34,5)

24,3 (17; 42)

0,859

Реваскуляризация, n (%)

65 (86)

39 (87)

0,923

Возраст постановки диагноза СД2

65 (60; 75)

50 (43; 52)

0,001

Впервые выявленный СД2, n (%)

17 (22)

9 (20)

0,938

Терапия на догоспитальном этапе

Не контролировали СД2, n (%)

8 (11)

7 (15,5)

0,599

Диета, n (%)

26 (34)

5 (11)

0,009

ПССП, n (%)

38 (50)

26 (58)

0,522

Инсулин, n (%):

4 (5)

7 (15,5)

0,115

Длительность СД2, лет, Ме (28٪; 88٪)

7 (3; 10)

11 (5; 14)

0,180

ИММ ЛЖ, г/м2, Ме (25%; 75%)

129,60 (108,32; 153,31)

147,40 (114,48; 168,63)

0,037

ФВ ЛЖ, ٪, Ме (25%; 75%)

41 (37; 45)

37 (32; 44)

0,376

Общий холестерин, ммоль/л, Ме (25%; 75%)

4,4 (3,7; 5,6)

4,75 (4,15; 6,55)

0,082

Глюкоза, ммоль/л, Ме (25%; 75%)

10,1 (7,6; 13,2)

17,35 (14,1; 21,95)

<0,001

С-реактивный белок, мг/дл, Ме (25%; 75%)

4 (1,7; 13,6)

3,65 (1,1; 33,7)

0,935

Креатинин при поступлении, мкмоль/л

81 (66; 90)

80 (63; 88)

0,661

СКФ, мл/мин/1,83 м2

83 (65; 94)

89 (67; 101)

0,376

Сокращения: ИМ — инфаркт миокарда, ИММ ЛЖ — индекс массы миокарда левого желудочка, ИМТ — индекс массы тела, ОКСпST — острый коронарный синдром с подъемом сегмента ST, ПССП — пероральные сахароснижающие препараты, СД2 — сахарный диабет 2 типа, СКФ — скорость клубочковой фильтрации, ССЗ — сердечно-сосудистые заболевания, ФВ ЛЖ — фракция выброса левого желудочка, HbA1c — гликированный гемоглобин.

Таблица 2

Число моноцитов различных субпопуляций у пациентов с ИМ и СД2 в зависимости от уровня HbA1c, кл/мкл, Ме (25%; 75%)

Показатели

Достигнуты целевые значения HbA1c,
n=76

HbA1c превышает целевые значения,
n=45

p

CD16(-) моноциты, 1 сут.

858,84 (464,73; 1008,72)

483,80 (405,06; 670,41)

0,07

CD16(-) моноциты, 3 сут.

696,16 (459,08; 795,8)

632,5 (576,02; 754,32)

0,72

CD16(-) моноциты, 8 сут.

697,27 (565,08; 779,13)

573,06 (389,26; 803,175)

0,44

CD16(-) моноциты, 12±1 сут.

508,56 (412,34; 579,2)

504,72 (344,61; 627,75)

0,82

CD16(+) моноциты, 1 сут.

61,38 (39,2; 100,08)

35,7 (28,98; 40,33)

0,03

CD16(+) моноциты, 3 сут.

61,77 (51,12; 116,45)

57,87 (39,22; 76,36)

0,23

CD16(+) моноциты, 8 сут.

61,275 (44,55; 80,92)

58,22 (26,49; 68,75)

0,30

CD16(+) моноциты, 12±1 сут.

50,32 (30,21; 92,7)

41,58 (26,88; 54,27)

0,59

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 1 сут.

11,63 (10,03; 15,49)

12,95 (9,85; 16,82)

0,66

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 3 сут.

8,32 (6,87; 10,03)

10,81 (8,90; 21,10)

0,04

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 5 сут.

12,62 (7,94; 15,29)

11,65 (9,24; 12,33)

0,79

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 12±1 сут.

11,21 (6,09; 13,88)

10,54 (7,95; 12,72)

0,72

Сокращение: HbA1c — гликированный гемоглобин.

Таблица 3

Особенности моноцитарного ответа у пациентов с ИМ и СД2
в зависимости от уровня HbA
1c, кл/мкл, Ме (25%; 75%)

Показатели

Достигнуты целевые значения HbA1c,
n=76

HbA1c выше целевых значений,
n=45

p

Моноциты классические, 1 сут.

342,54 (294,3; 796,79)

299,87 (246,63; 500,265)

0,40

Моноциты классические, 3 сут.

431,94 (428,74; 570,72)

380,80 (341,11; 527,34)

0,42

Моноциты классические, 12±1 сут.

397,44 (317,47; 443,75)

282,87 (225,28; 451,17)

0,55

Моноциты промежуточные, 1 сут.

45,54 (41,42; 86,11)

26,055 (21,89; 36,68)

0,11

Моноциты промежуточные, 3 сут.

74,82 (71,78; 83,2)

25,90 (14,04; 57,12)

0,03

Моноциты промежуточные, 12±1 сут.

65,32 (37,63; 104,65)

42,09 (17,28; 44,1)

0,22

Моноциты неклассические, 1 сут.

20,71 (8,58; 42,51)

21,56 (11,40; 34,18)

1,00

Моноциты неклассические, 3 сут.

31,04 (14,49; 35,88)

21,70 (19,38; 23,25)

0,69

Моноциты неклассические, 12±1 сут.

42,25 (19,08; 43,8)

17,69 (16; 22,05)

0,15

Сокращение: HbA1c — гликированный гемоглобин.

Таблица 4

Оценка факторов, влияющих на уровень "промежуточных" моноцитов на 3 сут. ИМ.
Результаты одномерного ковариационного анализа

Фактор

Сумма квадратов

Число степеней свободы

Средние квадраты

F

р

Возраст

1801,815

1

1801,815

1,638

0,237

Корригированный/некорригированный уровень HbA1c

7297,385

1

7297,385

6,634

0,033

Ошибка

8800,015

8

1100,002

Сокращение: HbA1c — гликированный гемоглобин.

Таблица 5

Особенности моноцитарного ответа у пациентов с ИМ и СД2 в зависимости от достижения целевых значений HbA1c и возраста пациентов, кл/мкл, Ме (25%; 75%)

Показатель

Достигнуты целевые значения HbA1c, n=76

р

HbA1c выше целевых значений, n=45

р

До 80 лет

71 год и старше

До 80 лет

71 год и старше

CD16(-) моноциты, 1 сут.

897,07 (703,01; 942,05)

827,41 (489,72; 1024,24)

1,00

670,41 (505,92; 790,25)

653,65 (410,2; 1002,97)

1,00

CD16(-) моноциты, 3 сут.

788,68 (595,43; 937,32)

581,03 (449,28; 850,45)

0,48

599,72 (556,83; 754,32)

724,43 (584,46; 798,25)

0,52

CD16(-) моноциты, 8 сут.

619,20 (551,88; 702,88)

768,92 (565,08; 792,90)

0,44

767,85 (443,12; 928,76)

691,05 (335,4; 813)

0,57

CD16(-) моноциты, 12±1 сут.

517,65 (375,68; 637)

523,93 (426,6; 586,305)

0,79

558,26 (388,86; 626,94)

598,35 (399,74; 742,14)

0,66

CD16(+) моноциты, 1 сут.

60,63 (27,24; 97,5)

48,84 (41,23; 88,04)

0,82

40,33 (29,24; 49,29)

41,69 (37,94; 48,66)

0,71

CD16(+) моноциты, 3 сут.

104,55 (63,64; 149,7)

55,20 (36,92; 76,59)

0,03

42,24 (28,2; 76,36)

67,98 (59,16; 81,37)

0,27

CD16(+) моноциты, 8 сут.

62,31 (47,52; 75,21)

60,39 (44,55; 91,18)

1,00

58,22 (27; 71,34)

71,00 (28,80; 74,80)

0,69

CD16(+) моноциты, 12±1 сут.

45,05 (29,2; 87,33)

52,63 (30,63; 87,42)

0,65

37,87 (26,00; 50,63)

43,67 (41,58; 66,12)

0,28

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 1 сут.

10,91 (9,61; 15,49)

11,83 (10,03; 19,90)

0,60

14,04 (10,26; 19,60)

15,55 (10,73; 20,46)

0,94

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 3 сут.

7,61 (4,64; 10,95)

8,34 (7,00; 13,17)

0,22

15,75 (7,54; 21,27)

9,88 (8,90; 11,74)

0,67

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 5 сут.

11,49 (7,24; 11,61)

12,62 (7,94; 15,29)

0,58

12,15 (9,68; 24,85)

11,45 (9,24; 11,65)

0,47

СD16(-)/CD16(+) моноцитарное отношение, 12±1 сут.

10,36 (6,58; 14,93)

10,88 (6,21; 13,95)

0,84

12,45 (9,69; 18,63)

10,29 (8,29; 12,09)

0,23

Сокращение: HbA1c — гликированный гемоглобин.

Обсуждение

Развитие СД2 ассоциировано с возрастом, хотя в мире наблюдается рост заболеваемости среди более молодых групп населения [8]. В настоящем исследовании преобладают лица старше 60 лет. Однако группы с корригированным и некорригированным уровнем HbA1c существенно различаются по возрасту, выраженности макрососудистых осложнений, метаболических нарушений и особенностям иммунного ответа при ИМ. Известно, что атеросклероз — это процесс, прогрессирующий с возрастом. В данном исследовании более молодые пациенты с некорригированным уровнем HbA1c имели такой же отягощенный анамнез по сердечно-сосудистым заболеваниям, связанным с атеросклерозом, как и пациенты значительно более старшего возраста с корригированным уровнем HbA1c. У пациентов с нецелевыми значениями HbA1c первый ИМ гораздо раньше в более молодом возрасте. Таким образом, высокая гипергликемия является чрезвычайно мощным фактором, ассоциированным с ранним развитием ИМ. Также полученные данные свидетельствуют о том, что популяция пациентов с СД2 неоднородна, и, по-видимому, имеются подгруппы разного возраста с различным метаболическим профилем, отличающиеся по риску развития ИМ. Согласно полученным результатам у более молодых пациентов с некорригированным уровнем HbA1c были более выражены метаболические нарушения: высокий индекс атерогенности, высокий уровень триглицеридов, — более выраженные явления гипертрофии миокарда ЛЖ, несмотря на более молодой возраст. Также в этой группе пациентов чаще требовалось назначение инсулина. Полученные данные свидетельствуют о том, что недостаточный контроль гликемии у пациентов с СД2, несмотря на более молодой возраст, ассоциирован с более выраженными явлениями атеросклероза и более ранним развитием ИМ. Такие результаты не противоречат данным других исследований пациентов с СД2, где было показано, что ассоциированный с возрастом СД2 характеризуется менее выраженными метаболическими нарушениями [9] по сравнению с СД2 у более молодых лиц, для которых характерны ожирение и высокие уровни гликемии.

Течение ИМ сопряжено с развитием асептической воспалительной реакции, в результате которой повышается уровень моноцитов в периферической крови. Популяция моноцитов неоднородна. По наличию на поверхности кластеров дифференцировки CD14 и CD16 моноциты минимально разделяют на две субпопуляции: CD14(+)CD16(-) и CD14(-)CD16(+). Вопрос о происхождении и созревании различных подтипов моноцитов до сих пор остается не до конца решенным. Нет абсолютной ясности, дифференцируются ли CD16(-) и CD16(+) моноциты сразу в зонах роста или меняют свой фенотип в процессе онтогенеза, и что влияет на смену их фенотипа [10]. По современным представлениям, скорее всего, образование нескольких субпопуляций моноцитов связано с нарастающей экспрессией фактора цитотоксичности CD16. Регуляция этого процесса чрезвычайно сложна. С одной стороны, в ней заинтересованы практически все иммунные клетки (NK-клетки, Т-лимфоцитов, нейтрофилы, а также В-лимфоциты), с другой — многие факторы, включая гипергликемию, а также различные патологические состояния могут влиять на скорость и объемы дифференцировки моноцитов [11]. Этим может объясняться то, что исследования разных групп пациентов и здоровых индивидов дают противоречивые и трудно сопоставимые между собой результаты о свойствах и функции моноцитов, в большей степени это касается CD16(+) моноцитов. CD16(+) моноциты ассоциированы как с выработкой значительного количества провоспалительных медиаторов, так и сопряжены с процессами репарации в зоне некроза миокарда, т.к. также вырабатывают интерлейкин-10 [7]. Это потребовало поиска других маркеров дифференцировки моноцитов. Было показано, что по уровню экспрессии CD14 и CD16 популяцию моноцитов можно дифференцировать на три субпопуляции, отличающиеся по экспрессии CCR2 (рецептор к моноцитарному хемоаттрактантному белку), с различными свойствами: "классические" CD14(++)CD16(-)CCR2(+) с высокой фагоцитарной активностью, "промежуточные" CD14(++)CD16(+)CCR2(+) с выраженными провоспалительными свойствами и "неклассические" CD14(-)CD16(++)ССR2(-) [7]. "Промежуточные" моноциты в остром периоде ИМ (при поступлении в стационар) ассоциированы с неблагоприятным прогнозом [12].

При ИМ имеет место закономерная динамика числа моноцитов различных субпопуляций. Было показано, что на 3 сут. наблюдается пик CD16(-) моноцитов, а к 5 сут., когда разворачиваются процессы репарации, нарастают CD16(+) моноциты. В настоящем исследовании наблюдается более сглаженная динамика CD16(-) и CD16(+) моноцитов в 1-5 сут. ИМ. При этом на 3 сут. ИМ число CD16(+) моноцитов значительно выше у пациентов с корригированным уровнем гликемии, при этом также повышено число CD14(++)CD16(+) "промежуточных" моноцитов в этой группе пациентов, что могло бы быть связано с более старшим возрастом больных. В отсутствии патологии соотношение субпопуляций моноцитов может меняться с возрастом в сторону преобладания CD16(+) моноцитов [13]. Однако по полученным нами данным при анализе возрастных особенностей моноцитарного ответа в группах больных было выявлено, что, напротив, число CD16(+) моноцитов на 3 сут. ИМ было значительно выше среди пациентов с корригированным HbA1c у больных моложе 70 лет по сравнению с пациентами более старшего возраста.

Значительное количество исследований свидетельствует о взаимном влиянии хронической гипергликемии и системы моноцитов. Особое внимание уделяют CD16(+) моноцитам и, в частности, "промежуточным" моноцитам, с которыми связывают неблагоприятный прогноз и более выраженное постинфарктное ремоделирование миокарда у пациентов с СД2 [11]. В настоящем исследовании полученные результаты свидетельствуют о более низких показателях CD16(+) моноцитов в 1-3 сут. ИМ у пациентов с некорригированным уровнем HbA1c и у пациентов старше 71 года с целевыми значениями HbA1c. В большинстве ранее выполненных исследований [14][15] не оценивали особенности моноцитарного ответа в подгруппах пациентов с СД2, хотя популяция пациентов с СД2 гетерогенна, или не включали пациентов с ИМ. Это может обусловливать противоречивость полученных данных. Так, в исследовании Fadini GP, et al. [14] у пациентов с СД2 выявлено снижение числа CD16(+) моноцитов по сравнению с пациентами без СД. А в исследовании Min D, et al. [15] было показано, что CD16(+) моноциты также были значительно ниже у пациентов с микро- и макрососудистыми осложнениями СД2 по сравнению с пациентами с СД2 без осложнений вне зависимости от длительности СД. Полученные нами данные в целом согласуются с результатами Min D, et al., в котором проводилось сравнение подгрупп пациентов с ИМ и было показано, что на реактивность моноцитарной системы могут оказывать влияние возраст, тяжесть метаболических нарушений, длительно предшествующая гипергликемия [15].

Результаты проведенного нами ковариационного анализа свидетельствуют о том, что по сравнению с возрастом пациента степень контроля HbA1c оказывает больше влияния на показатели моноцитарного ответа. Данные литературы указывают на тесную связь между гликемией и риском развития осложнений СД, с одной стороны, и выраженностью воспалительной реакции — с другой, вне зависимости от возрастной группы. В исследовании Bilgin S, et al. было показано, что такие маркеры воспаления, как моноцитарно-лимфоцитарное соотношение, нейтрофильно-лимфоцитарное соотношение, С-реактивный белок, интерлейкин-1, фактор некроза опухоли-α коррелируют с HbA1c, ассоциированы с более слабым контролем гликемии и более тяжелым течением СД2. При этом показатели воспалительной реакции были выше у пациентов с недостаточным контролем течения СД2 во всех возрастных группах [16]. Результаты исследования пациентов старше 60 лет демонстрируют более высокие показатели сосудистого воспаления (С-реактивный белок, sVCAM-1) у пациентов с СД2 и умеренными когнитивными нарушениями по сравнению с пациентами с СД2 без явлений энцефалопатии и здоровыми индивидами [17]. Таким образом, недостаточный контроль гликемии при СД2 оказывает влияние на проявления воспалительной реакции. Адекватный контроль гликемии у пациентов с СД2 необходим в т.ч. и для предотвращения гиперактивации воспалительных процессов, что имеет значение в любых возрастных группах.

Заключение

Среди пациентов с ИМ течение СД2 с некорригированными показателями HbA1c ассоциировано с более молодым возрастом, более выраженной дислипидемией и ранним развитием макрососудистых осложнений, а воспалительная реакция в остром периоде ИМ характеризуется депрессией CD16(+) звена моноцитарного ответа. У пациентов с СД2 и целевыми значениями HbA1c по сравнению с пациентами с некорригированным HbA1c воспалительная реакция при ИМ сопровождается более высокими показателями CD16(+) моноцитов в 1 и 3 сут. ИМ, что более характерно для лиц моложе 71 года.

Отношения и деятельность: все авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

Список литературы

1. Кологривова И. В., Суслова Т. Е., Винницкая И. В. и др. Иммунорегуляторный дисбаланс и структурно-функциональное состояние сердца у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Медицинская иммунология. 2018;20(6):833-46. doi:10.15789/1563-0625-2018-6-833-846.

2. Younus M, Fan W, Harrington DS, et al. Usefulness of a Coronary Artery Disease Predictive Algorithm to Predict Global Risk for Cardiovascular Disease and Acute Coronary Syndrome. Am J Cardiol. 2019;123(5):769-75. doi:10.1016/j.amjcard.2018.11.044.

3. Дедов И. И., Шестакова М. В., Майоров А. Ю. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. 9-й выпуск (дополненный). Сахарный диабет. 2019;22(S1). doi:10.14341/DM221S1.

4. Михальчик Е. В., Липатова В. А., Басырева Л. Ю. и др. Гипергликемия и особенности активации лейкоцитов in vitro. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2020;170(12):734-8. doi:10.47056/0365-9615-2020-170-12-734-738.

5. Flynn MC, Kraakman MJ, Tikellis C, et al. Transient Intermittent Hyperglycemia Acce­- lerates Atherosclerosis by Promoting Myelopoiesis. Circ Res. 2020;127(7):877-92. doi:10.1161/circresaha.120.316653.

6. Чаулин А. М., Григорьева Ю. В., Павлова Т. В. и др. Диагностическая ценность клинического анализа крови при сердечно-сосудистых заболеваниях. Российский кардиологический журнал. 2020;25(12):3923. doi:10.15829/1560-4071-2020-3923.

7. Галстян К. О., Недосугова Л. В., Никифоров Н. Г. и др. Значение определения М1 и М2 поляризации моноцитов-макрофагов крови в оценке риска развития атеросклероза при сахарном диабете 2 типа по сравнению с ишемической болезнью сердца. Российский кардиологический журнал. 2017;(12):21-5. doi:10.15829/1560-4071-2017-12-21-25.

8. Дедов И. И., Шестакова М. В., Викулова О. К. и др. Сахарный диабет в Российской Федерации: распространенность, заболеваемость, смертность, параметры углеводного обмена и структура сахароснижающей терапии по данным Федерального регистра сахарного диабета, статус 2017 г. Сахарный диабет. 2018;21(3):144-59. doi:10.14341/DM9686.

9. Лебедева О. К., Кухарчик Г. А., Гайковая Л. Б. Оценка фенотипа и особенностей воспалительного ответа пациентов разных возрастных групп с сахарным диабетом второго типа и острым инфарктом миокарда. Вестник СурГУ. Медицина. 2021;4(50):31-9. doi:10.34822/2304-9448-2021-4-31-39.

10. van der Laan AM, Hirsch A, Lourens FHJ, et al. A proinflammatory monocyte response is associated with myocardial injury and impaired functional outcome in patients with ST-segment elevation myocardial infarction: monocytes and myocardial infarction. Am Heart J. 2012;163(1):57-65.e2. doi:10.1016/j.ahj.2011.09.002.

11. Lu W, Zhang Z, Fu C, et al. Intermediate monocytes lead to enhanced myocardial remodelling in STEMI patients with diabetes. Int Heart J. 2015;56(1):22-8. doi:10.1536/ihj.14-174.

12. Seropian IM, Sonnino C, Van Tassell BW, et al. Inflammatory markers in ST-elevation acute myocardial infarction. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2016;5(4):382-95. doi:10.1177/2048872615568965.

13. Groarke EM, Young NS. Aging and Hematopoiesis. Clinics in geriatric medicine. 2019;35(3):285-93. doi:10.1016/j.cger.2019.03.001.

14. Fadini GP, de Kreutzenberg SV, Boscaro E, et al. An unbalanced monocyte polarisation in peripheral blood and bone marrow of patients with type 2 diabetes has an impact on microangiopathy. Diabetologia. 2013;56(8):1856-66. doi:10.1007/s00125-013-2918-9.

15. Min D, Brooks B, Wong J, et al. Alterations in Monocyte CD16 in Association with Diabetes Complications. Mediators of Inflammation. 2012;2012:649083. doi:10.1155/2012/649083.

16. Bilgin S, Aktas G, Zahid Kocak M, et al. Association between novel inflammatory markers derived from hemogram indices and metabolic parameters in type 2 diabetic men. The Aging Male. 2020;23(5):923-7. doi:10.1080/13685538.2019.1632283.

17. Hosny SS, Bahaaeldin MA, Khater SM, et al. Role of inflammatory markers in elderly type 2 diabetic patients with mild cognitive impairment. Current Diabetes Reviews. 2019;15(3):247-53. doi:10.2174/1573399814666180423113341.


Об авторах

Г. А. Кухарчик
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова, Минздрав России
Россия

Галина Александровна Кухарчик — доктор медицинских наук, декан лечебного факультета, профессор кафедры кардиологии института медицинского образования.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

Конфликт интересов отсутствует



О. К. Лебедева
СПб ГБУЗ Елизаветинская больница
Россия

Ольга Константиновна Лебедева — кардиолог, врач-функциональной диагностики.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

нет



Л. Б. Гайковая
ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Минздрав России
Россия

Лариса Борисовна Гайковая — доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедройбиологической и общей химии им. В.В. Соколовского, зав. центральной клинико-диагностической лабораторией.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

нет



Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Кухарчик Г.А., Лебедева О.К., Гайковая Л.Б. Моноцитарный ответ при инфаркте миокарда у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Российский кардиологический журнал. 2023;28(2):5183. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2023-5183

For citation:


Kukharchik G.A., Lebedeva O.K., Gaykova L.B. Monocyte response in myocardial infarction in patients with type 2 diabetes. Russian Journal of Cardiology. 2023;28(2):5183. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2023-5183

Просмотров: 473


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)