Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

Анализ факторов, влияющих на точность результатов позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией, с 18F-фтордезоксиглюкозой при подозрении на инфекционный эндокардит протезированного клапана

https://doi.org/10.15829/1560-4071-2021-4764

Аннотация

Цель. Проанализировать факторы, влияющие на точность результатов совмещенной с компьютерной томографией позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ/КТ) с 18F-фтордезоксиглюкозой при подозрении на инфекционный эндокардит (ИЭ) протезированного клапана (ПК).

Материал и методы. Проанализированы результаты ПЭТ/КТ, выполненной 66 пациентам после протезирования клапанов сердца: 55 пациентам по поводу подозрения на ИЭ (≥3 мес. после операции) и 11 группы сравнения без наличия ИЭ (через 2 мес. после операции). В группе с подозрением на ИЭ (n=55) на момент исследования у 27% (15/55) была нормальная температура тела, у 85% (47/55) отсутствовал лейкоцитоз, у 16% (9/55) исследование выполнено в короткие сроки (от 3 до 6 мес.) после операции и у 67% (37/55) — на фоне длительной антибактериальной терапии (АБТ). Окончательный диагноз ИЭ поставлен на основании клинических (наблюдение в течение 6±3 мес.), лабораторно-инструментальных, а также интраоперационных (n=40) данных: подтвержден у 37 и исключен у 29 больных. С целью определения влияния факторов на получение ложных результатов ПЭТ/КТ проводился расчет отношения шансов.

Результаты. В группе с подозрением на ИЭ (n=55) результаты ПЭТ/КТ позволили корректно диагностировать ИЭ у 92% (34/37) и исключить его наличие у 67% (12/18) больных. У 16% (9/55) получены ложные результаты — ложноположительные (n=6) и ложноотрицательные (n=3). Таким образом, чувствительность, специфичность и диагностическая точность ПЭТ/КТ в диагностике ИЭ ПК составили 92%, 67% и 84%, соответственно; положительная и отрицательная прогностическая ценность — 85% и 80%. Анализ отношения шансов не выявил взаимосвязи между проанализированными факторами — низкой активностью воспалительного процесса, интервалом между операцией и проведением ПЭТ/КТ от 3 до 6 мес., а также длительной АБТ перед ПЭТ/КТ — и получением ложных результатов ПЭТ/КТ (p>0,05). В группе сравнения без ИЭ ПК (n=11) у 91% (10/11) получены ложноположительные результаты ПЭТ/ КТ, у 1 пациента — истинно отрицательный результат.

Заключение. Полученные данные свидетельствуют о высокой информативности ПЭТ/КТ в диагностике ИЭ ПК. Интервал >2 мес. между операцией ПК и выполнением ПЭТ/КТ существенно снижает точность результатов ПЭТ/КТ. Другие проанализированные факторы в представленной группе не повлияли на точность результатов ПЭТ/КТ.

Об авторах

И. П. Асланиди
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России
Россия

Доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора, заведующий отделом ядерной диагностики

Москва



Е. З. Голухова
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Доктор медицинских наук, академик РАН, директор Центра

Москва



Д. М. Пурсанова
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Пурсанова Диана Манолисовна — кандидат медицинских наук, с. научный сотрудник отдела ядерной диагностики

Москва



О. В. Мухортова
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудникотдела ядерной диагностики

Москва



И. В. Шурупова
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудникотдела ядерной диагностики

Москва



И. В. Екаева
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Кандидат химических наук, заведующий лабораторией радиохимии отдела ядерной диагностики

Москва



Т. А. Катунина
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Научный сотрудник лаборатории радиохимии отдела ядерной диагностики

Москва



Т. А. Трифонова
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Минздрава России

Кандидат медицинских наук, заведующий отделением радионуклидных методов исследования отдела ядерной диагностики

Москва



Список литературы

1. Muratov R, Babenko S. Recommendations for the prevention and treatment of infectious endocarditis. A.N. Bakulev NCSSH. Moscow. 2018. 32 p. (In Russ.) Муратов Р., Бабенко С. Рекомендации по профилактике и лечению инфекционного эндокардита. ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева. Москва. 2018. 32 с.

2. Habib G, Lancellotti P, Antunes M, et al. ESC Guidelines for the management of infective endocarditis. Eur Heart J. 2015;36:3075-128. doi:10.1093/eurheartj/ehv319.

3. Jimenez-Ballve A, Perez-Castejon M, Delgado-Bolton R, et al. Assessment of the diagnostic accuracy of 18F-FDG PET/CT in prosthetic infective endocarditis and cardiac implantable electronic device infection: comparison of different interpretation criteria. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016;43:2401-12. doi:10.1007/s00259-016-3463-9.

4. Асланиди И., Пурсанова Д., Мухортова О. и др. Использование полуколичественной оценки при интерпретации результатов ПЭТ/КТ с 18F-фтордезоксиглюкозой у пациентов с инфекционным эндокардитом протезированного клапана. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2021;11(1):125-36. doi:10.21569/2222-7415-2021-11-1-125-136.

5. Mahmood M, Kendi A, Ajmal S, et al. Meta-analysis of 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of infective endocarditis. J Nucl Cardiol. 2017;26(3):922-35. doi:10.1007/s12350-017-1092-8.

6. Асланиди И., Пурсанова Д., Мухортова О. и др. Особенности подготовки к ПЭТ/КТ исследованию при подозрении на инфекционные процессы в сердце и сосудах. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2021;14(3):179-84. doi:10.17116/kardio202114031179.

7. Асланиди И., Пурсанова Д., Мухортова О. и др. Особенности визуальной оценки результатов ПЭТ/ КТ с 18F-фтордезоксиглюкозой при подозрении на инфекционные процессы в сердце и сосудах. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2020;10(4):120- 30. doi:10.21569/2222-7415-2020-10-4-120-130.

8. Scholtens A, Swart L, Verberne H, et al. Confounders in FDG-PET/CT imaging of suspected prosthetic valve endocarditis. JACC Cardiovasc Imaging. 2016;9:1462-5. doi:10.1016/j.jcmg.2016.01.024.

9. Saby L, Laas O, Habib G, et al. Positron emission tomography/computed tomography for diagnosis of prosthetic valve endocarditis: increased valvular 18F-fluorodeoxyglucose uptake as a novel major criterion. J Am Coll Cardiol. 2013;61(23):2374-82. doi:10.1016/j.jacc.2013.01.09

10. Swart L, Gomes A, Scholtens A, et al. Improving the Diagnostic Performance of 18F-Fluorodeoxyglucose Positron-Emission Tomography/Computed Tomography in Prosthetic Heart Valve Endocarditis. Circulation. 2018;138(14):1412-27. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.118.035032.

11. Ricciardi A, Sordillo P, Ceccarelli L, et al. 18-Fluoro-2-deoxyglucose positron emission tomography-computed tomography: an additional tool in the diagnosis of prosthetic valve endocarditis. Int J Infect Dis. 2014;28:219-24. doi:10.1016/j.ijid.2014.04.028.

12. Fagman E, vanEssen M, Freden-Lindqvist J, et al. 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of prosthetic valve endocarditis. Int J Cardiovasc Imaging. 2015;32:679-86. doi:10.1007/s10554-015-0814-8.

13. Pizzi M, L Dos-Subira, Roque A, et al. 18F-FDG-PET/CT-angiography in the diagnosis of infective endocarditis in and cardiac device infection in adult patients with congenital heart disease and prosthetic material. Int J Cardiol. 2017;248:396-402. doi:10.1016/j.ijcard.2017.08.008.

14. Scholtens A, Swart L, Verberne H, et al. Dual-time-point FDG PET/CT imaging in prosthetic heart valve endocarditis. J Nucl Cardiol. 2017;25(6):1960-7. doi:10.1007/s12350-017-0902-3.

15. de Camargo R, Bitencourt M, Meneghetti J, et al. The role of 18F-FDG-PET/CT in the diagnosis of left-sided endocarditis: native vs. prosthetic valves endocarditis. Clin Infect Dis. 2019;70(4):583-94. doi:10.1093/cid/ciz267


Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Асланиди И.П., Голухова Е.З., Пурсанова Д.М., Мухортова О.В., Шурупова И.В., Екаева И.В., Катунина Т.А., Трифонова Т.А. Анализ факторов, влияющих на точность результатов позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией, с 18F-фтордезоксиглюкозой при подозрении на инфекционный эндокардит протезированного клапана. Российский кардиологический журнал. 2021;26(12):4764. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2021-4764

For citation:


Aslanidi I.P., Golukhova E.Z., Pursanova D.M., Mukhortova O.V., Shurupova I.V., Ekaeva I.V., Katunina T.A., Trifonova T.A. Analysis of factors affecting the accuracy of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography combined with computed tomography in case of suspected prosthetic valve infective endocarditis. Russian Journal of Cardiology. 2021;26(12):4764. (In Russ.) https://doi.org/10.15829/1560-4071-2021-4764

Просмотров: 566


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)