Взаимосвязь удлиненного интервала PR электрокардиограммы с отдаленной выживаемостью пациентов с хронической сердечной недостаточностью на фоне сердечной ресинхронизирующей терапии

Цель. Оценить связь удлиненного интервала PR (≥200 мс) с отдаленной выживаемостью пациентов на фоне сердечной ресинхронизирующей терапии (СРТ).

Материал и методы. Было обследовано 85 пациентов (средний возраст 55,1Ѓ}9,9 года; 81,2% мужчин) со II-IV функциональным классом (ФК) хронической сердечной недостаточности (ХСН) по классификации NYHA. Средний срок наблюдения составил 34,0Ѓ}21,2 мес. Пациенты с PR <200 мс (n=52) составили I группу, при PR ≥200 мс (n=33) — II группу. Затем пациенты были разделены на подгруппы в зависимости от ширины QRS: ≥150 мс (n=33 в I группе и n=14 во II группе, соответственно) <150 мс (n=19 в I группе и n=19 во II группе, соответственно).

Результаты. У пациентов II группы чаще выявлялся инфаркт миокарда (ИМ) в анамнезе (р=0,005), фракция выброса левого желудочка (ФВЛЖ) была ниже (р=0,032). При проведении мультивариантного анализа наличие ИМ (ОШ 3,217; ДИ 95% 1,188-8,712; р=0,022) и величина ФВЛЖ (ОШ 0,869; ДИ 95% 0,780-0,968; р=0,011) имели значимую связь с удлинением интервала PR ≥200 мс. Выживаемость пациентов I группы составила 59,6%, пациентов II группы — 18,2% (Log-rank test p<0,001). По данным регрессии Кокса исходный конечносистолический объем левого желудочка (ЛЖ) (ОШ 1,012; 95% ДИ 1,006-1,017; p<0,001), ИМ нижне-диафрагмальной локализации (ОШ 1,690; 95% ДИ 1,1312,527; p=0,011) и интервал PR ≥200 мс (ОШ 2,179; 95% ДИ 1,213-3,915; p=0,009) были связаны со смертностью в отдаленном периоде наблюдения. У пациентов с PR ≥200 мс выживаемость была низкой, независимо от ширины комплекса QRS, и составила 21,4% у пациентов с QRS ≥150 мс и 15,8% у пациентов с QRS <150 мс (Log-rank test p=0,698). При PR <200 мс выживаемость пациентов с QRS ≥150 мс составила 72,7%, у пациентов с QRS <150 мс — 36,8% (Logrank test p=0,031).

Заключение. У пациентов с ХСН удлинение интервала PR ≥200 мс ассоциируется с увеличением смертности в отдаленном периоде наблюдения. Наиболее высокие показатели выживаемости отмечены у пациентов с PR <200 мс и QRS ≥150 мс. У пациентов с QRS ≥150 мс наличие PR ≥200 мс следует учитывать в качестве дополнительного критерия при отборе на СРТ.

1. Мареев В. Ю., Агеев Ф. Т., Арутюнов Г. П., и др. Национальные рекомендации ОССН, РКО и РНМОТ по диагностике и лечению хронической сердечной недостаточности (четвертый пересмотр). Сердечная недостаточность. 2013;14,7(81):379-472.

2. Cleland JGF, Abraham WT, Linde C, et al. An individual patient meta-analysis of five randomized trials assessing the effects of cardiac resynchronization therapy on morbidity and mortality in patients with symptomatic heart failure. European heart journal. 2013;34(46):3547-56. doi:10.1093/eurheartj/eht290.

3. Poole JE, Singh JP, Birgersdotter-Green U. QRS Duration or QRS Morphology What Really Matters in Cardiac Resynchronization Therapy? Journal of the American College of Cardiology. 2016;67(9):1104-17. doi:10.1016/j.jacc.2015.12.039.

4. Nikolaidou T, Ghosh JM, Clark AL. Outcomes related to first-degree atrioventricular block and therapeutic implications in patients with heart failure. JACC: Clinical Electrophysiology. 2016 Apr 1;2(2):181-92. doi:10.1016/j.jacep.2016.02.012.

5. Gervais R, Leclercq C, Shankar A, et al.; CARE-HF investigators. Surface electrocardiogram to predict outcome in candidates for cardiac resynchronization therapy: a subanalysis of the CARE-HF trial. Eur J Heart Fail. 2009;11:699-705. doi:10.1093/eurjhf/hfp074.

6. Cheng S, Keyes MJ, Larson MG, et al. Long-term outcomes in individuals with prolonged PR interval or first-degree atrioventricular block. Jama. 2009;301(24):2571-7. doi:10.1001/jama.2009.888.

7. Kwok CS, Rashid M, Beynon R, et al. Prolonged PR interval, first-degree heart block and adverse cardiovascular outcomes: a systematic review and meta-analysis. Heart. 2016 Feb 15:heartjnl-2015. doi:10.1136/heartjnl-2015-308956.

8. Olshansky B, Day JD, Sullivan RM, et al. Does cardiac resynchronization therapy provide unrecognized benefit in patients with prolonged PR intervals? The impact of restoring atrioventricular synchrony: An analysis from the COMPANION Trial. Heart Rhythm. 2012;9:34-9. doi:10.1016/j.hrthm.2011.07.038.

9. Joshi NP, Stopped MM, Li J, et al. Impact of baseline PR interval on cardiac resynchronization therapy outcomes in patients with narrow QRS complexes: an analysis of the ReTHinQ Trial. J Interv Card Electrophysiol. 2015;43:145-9. doi:10.1007/s10840015-9999-y.

10. Kutyifa V, Stockburger M, Daubert JP, et al. PR interval identifies clinical response in patients with non-left bundle branch block. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2014;7:645-51. doi:10.1161/CIRCEP.113.001299.

11. Lee HS, Wu JH, Asirvatham SJ, et al. Effects of atrioventricular conduction delay on the outcome of cardiac resynchronization therapy. J Electrocardiol. 2014;47:930-5. doi:10.1016/j.jelectrocard.2014.07.024.

12. Januszkiewicz L, Vegh E, Borgquist R, et al. Prognostic implication of baseline PR interval in cardiac resynchronization therapy recipients. Heart Rhythm. 2015;12:2256-62. doi:10.1016/j.hrthm.2015.06.016.

13. Friedman DJ, Bao H, Spatz ES, et al. Association between a prolonged PR interval and outcomes of cardiac resynchronization therapy. A report from the National Cardiovascular Data Registry. Circulation. 2016;134:1617-28. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.116.022913.

14. Rickard J, Karim M, Baranowski B, et al. Effect of PR interval prolongation on long-term outcomes in patients with left bundle branch block vs non–left bundle branch block morphologies undergoing cardiac resynchronization therapy. Heart rhythm. 2017 Oct 1;14(10):1523-8. doi:10.1016/j.hrthm.2017.05.028.

15. Nagueh SF, Smiseth OA, Appleton CP, et al. Recommendations for the Evaluation of Left Ventricular Diastolic Function by Echocardiography: An Update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. J Am Soc Echocardiogr. 2016;29(4):277-314. doi:10.1016/j.echo.2016.01.011.