Шкала GRACE в оценке риска госпитальных исходов у пациентов с тромбоэмболией легочной артерии

Цель. Сравнение индекса PESI и шкалы GRACE в оценке риска госпитальных исходов тромбоэмболии легочной артерии.

Материал и методы. В исследование было включено 383 пациента с ТЭЛА, госпитализированных с 23.04.2003г. по 18.09.2014г., из них 190 (49,6%) мужчин, средний возраст 57,4 лет ± 14,4 лет. При анализе данных учитывались особенности анамнеза пациентов, жалобы, результаты биохимических и инструментальных методов исследования, а также проведенное пациентам лечение.

Результаты. Согласно стратификации риска по индексу PESI из 383 пациентов 86 (22,5%) имели очень низкий риск летального исхода, 88 (22,9%)- низкий риск, 94(24,5%) - умеренный риск, 60 (15,7%) -  высокий риск и 55 (14,4%) пациентов очень высокий риск. Комбинация трех ЭКГ-признаков (S_I-Q_III, БПНПГ и инверсия Т в V₁-V₃) достоверно чаще встречалась у пациентов очень высокого риска - 14,5% (р=0,025).  Достоверным и наиболее выраженным признаком среди ЭхоКГ-критериев стала дилатация ПЖ (р=0,009) в группе пациентов очень высокого риска.По данным шкалы GRACE 112 (29,2%) пациентов были отнесены к группе низкого риска, а 271 (70,8%) пациент к группе высокого риска. Достоверно чаще в группе высокого риска наблюдались ЭКГ-признаки: S_I-Q_III, инверсия зубца T в отведениях III, V₁-V₃, БПНПГ(р<0,05). Легочная гипертензия и дилатация ПЖ по данным ЭхоКГ превалировали в группе высокого риска (98,4% и 85,1% соответственно), р<0,05.Минимальное значение баллов по шкале GRACE у умерших пациентов составило 118 баллов. Шкала GRACE показала высокую предсказательную способность с чувствительностью 96% и специфичностью 63% (AUC = 0,811, ДИ 95% 0,738-0,884). Однако индекс PESI имел несколько большую предсказательную ценность с чувствительностью 100% и специфичностью 53%; (AUC=0,879 по сравнению с AUC=0,811 для шкалы GRACE). Анализ шкал PESI и GRACE показал умеренную корреляционную связь между ними (r=0,668).

Заключение. Шкала GRACE показала высокую предсказательную способность в отношении неблагоприятных исходов у пациентов с ТЭЛА с чувствительностью 96% и специфичностью 63%. Минимальное значение баллов по шкале GRACE у умерших пациентов оказалось равным 118 баллов.

1. Stein PD, Sostman HD, Hull RD, et al. Diagnosis of pulmonary embolism in the coronary care unit. Am J Cardiol. 2009;103:881-6. doi:10.1016/j.amjcard.2008.11.040.

2. Богородский А. Ю., Рубан В. В., Кулигин А. В. Особенности гемодинамики и газообмена у пациентов с тромбоэмболией мелких ветвей легочной артерии. Кардиология: новости, мнения, обучение. 2018;2:73-8. doi:10.24411/2309-1908-2018-12009.

3. Torbicki A, Perrier A, Konstantinides S, et al. Guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism: The Task Force for the Diagnosis and Management of Acute Pulmonary Embolism of the European Society of Cardiology (ESC) Eur Heart J. 2008;29:2276-315. doi:10.1093/eurheartj/ehn310.

4. Ботова С. Н., Починка И. Г., Дворникова М. И., Стронгин Л. Г., Гурьева Т. М. Клиническая характеристика тромбоэмболии легочной артерии по данным госпитального регистра. Кардиология: новости, мнения, обучение. 2016;3:95-9.

5. Mukhtar O, Alhafidh O, Khalid M, et al. Predictors of hospital stay in normotensive acute pulmonary embolism: a retrospective pilot study. J Community Hosp Intern Med Perspect. 2018;8(3):95-100. doi:10.1080/20009666.2018.1466602.

6. Erkens PM, Gandara E, Wells PS, et al. Does the Pulmonary Embolism Severity Index accurately identify low risk patients eligible for outpatient treatment? Thromb Res. 2012;129(6):710-4. doi:10.1016/j.thromres.2011.08.025.

7. Aujesky D, Roy PM, Verschuren F, et al. Outpatient versus inpatient treatment for patients with acute pulmonary embolism: an international, open-label, randomised, non-inferiority trial. Lancet. 2011;378(9785):41-8. doi:10.1016/S0140-6736(11)60824-6.

8. Meyer G, Planquette B, Sanchez O. Pulmonary embolism: whom to discharge and whom to thrombolyze? J Thromb Haemost. 2015;Suppl 1:S252-8. doi:10.1111/jth.12944.

9. Paiva L, Barra S, Providência R. Pulmonary embolism risk stratification: the intermediate-risk group. Blood Coagul Fibrinolysis. 2013;(8):896-8. doi:10.1097/MBC.0b013e32836551d1.

10. Konstantinides S, Goldhaber SZ. Pulmonary embolism: risk assessment and management. Eur Heart J. 2012;33:3014-22. doi:10.1093/eurheartj/ehs258.

11. Klok FA, Meyer G, Konstantinides S. Management of intermediate-risk pulmonary embolism: uncertainties and challenges. Eur J Haematol. 2015;95(6):489-97. doi:10.1111/ejh.12612.

12. Konstantinides SV, Torbicki A, Agnelli G, et al. 2014 ESC guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Eur Heart J. 2014;35(43):3033-69. doi:10.1093/eurheartj/ehu283.

13. Jaff MR, McMurtry MS, Archer SL et al. Management of massive and submassive pulmonary embolism, iliofemoral deep vein thrombosis, and chronic thromboembolic pulmonary hypertension: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2011;123:1788-830. doi:10.1161/CIR.0b013e318214914f.

14. Paiva LV, Providencia RC, Barra SN, et al. Cardiovascular risk assessment of pulmonary embolism with the GRACE risk score. Am J Cardiol. 2013;111(3):425-31. doi:10.1016/j.amjcard.2012.10.020.

15. Zhou XY, Ben SQ, Chen HL, Ni SS. The prognostic value of pulmonary embolism sev erity index in acute pulmonary embolism: a meta-analysis. Respir Res. 2012;13:111. doi:10.1186/1465-9921-13-111.