Preview

Российский кардиологический журнал

Расширенный поиск

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ ЛЕРКАНИДИПИНА, ФЕЛОДИПИНА И НИФЕДИПИНА ГИТС НА АРТЕРИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ И ЧАСТОТУ СЕРДЕЧНЫХ СОКРАЩЕНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С МЯГКОЙ И УМЕРЕННОЙ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ: ИССЛЕДОВАНИЕ LERCANIDIPINE IN ADULTS (LEAD)

Аннотация

Целью данного многоцентрового, двойного слепого исследования с использованием параллельных групп было сравнение эффектов трех дигидропиридиновых блокаторов кальциевых каналов – лерканидипина, фелодипина и нифедипина ГИТС (гастроинтестинальная терапевтическая система) – на артериальное давление и частоту сердечных сокращений у 250 пациентов с мягкой и умеренной артериальной гипертензией (диастолическое артериальное давление ≥95 мм рт. ст. и ≤109 мм рт. ст.). Пациенты рандомизированно получали лерканидипин (10 мг/сут), фелодипин (10 мг/сут) или нифедипин ГИТС (30 мг/сут) в течение 4 недель. Через 4 недели терапии дозы препаратов удваивались при отсутствии ответа на лечение. Спустя 8 недель между группами лечения не было отмечено достоверных различий по уровню артериального давления. Увеличение частоты сердечных сокращений в условиях стресса, наблюдавшееся во всех трех группах как исходно, так и по окончанию курса терапии, не наблюдалось во время фазы активного лечения. Частота побочных эффектов, связанных с терапией, в группах лерканидипина и нифедипина ГИТС была ниже, чем в группе фелодипина (р<0,05). Частота развития отеков достигала 5,5% в группе лерканидипина, по сравнению с 13,6% в группе фелодипина и 6,6% в группе нифедипина ГИТС.>< 0,05). Частота развития отеков достигала 5,5% в группе лерканидипина, по сравнению с 13,6% в группе фелодипина и 6,6% в группе нифедипина ГИТС.

Об авторах

Р. Ромито
Университет Бари, Италия
Италия


M. I. Pansini
Университет Бари, Италия
Италия


F. Perticone

Италия


G. Antonelli
Университет Бари, Италия
Италия


M. Pitzalis
Университет Бари, Италия
Италия


P. Rizzon
Университет Бари, Италия
Италия


Список литературы

1. Kaplan NM. Calcium entry blockers in the treatment of hypertension // JAMA. 1989;262:817-823.

2. Opie LH. Clinical Use of Calcium Channel Antagonist Drugs / 2 nd ed. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers; 1990.

3. Staessen JA, Fagard R, Thijs1, et at, fortheSystolic Hypertension in Europe (Syst-Eur) TrialInvestigators. Randomised doubleblind comparisonof placebo and active treatment for olderpatients with isolated systolic hypertension // Lancet. 1997;350:757-764.

4. Morgan TO, Anderson AI, MacInnis RJ. ACE inhibitors, betablockers, calcium blockers, and diuretics for the control of systolic hypertension // Am. J. Hypertens, 2001;14:241-247.

5. Barchielli M, Dolfini E, FarinaP, et al.Clinical pharmacokinetics of lercanidipine // J Cardiovasc Phannacol. 1997;29(suppI2): S1-S15.

6. Meredith PA. Lercanidipine: a novel lipophilic dihydropiridine calcium antagonistwith long duration of action and high vascular selectivity // Exp. Opin. Invest. Drugs. 1999;8:1043-1062.

7. Pollcicchio D, Magliocca R, Malliani A.Efficacy and tolerability of lercanidipine in patients with mild to moderate essential hypertension: a comparativestudywith slow-release nifedipine // J Cardiouasc Pharmacol. 1997;29(suppI2): S31-S35.

8. Blair J, McClellan KJ. Lercanidipine a review on its use in hypertension // Drugs. 2000;60:1123-1140.

9. Ambrosioni E, CirceA. Activity of Iercanidipine administeredin single and repeateddoses oncedaily as monitored over 24 hours in patients with mild to moderate essential hypertension // J Cardiouasc Pharmacal. 1997;29(snppI2): SI6-S20.

10. CafieroM, GiasiM. Long term (12 month) treatment with lercanidipine in patients with mild to moderate hypertension // J Cardlouasc Pbarmacol. 1997;29(supp12): S4S-549.

11. Macchiarulo C, Pieri R, ChieppaMitolo D, et al, Antihypertensive effects of six calcium antagonists: evidence from Fourier analysis of 24-hourambulatoryblood pressurerecordings // Cur. Ther Res Clin Exp. 2001;62:236-253.

12. Leonetti G, Magnani B, Pessina AC, et al., on behalf of the Cohort study group. Tolerability of long-term treatment with lercanidipine versus amlodipine and lacidipine in elderlyhypertensives // Am J Hypertens. 2002;15:932-940.

13. FogariR, MalamaniGD, Zoppi A, et al. Comparative effect of lercanidipine and nifedipinegastrointestinal therapeutic system on ankle volume and subcutaneous interstitial pressure in hypertensive patients: a double-blind, randomized, parallelgroup study // CUlT Ther Res Clin Exp, 2000;61:850-862.

14. Messerli FH. Calciumantagonists in hypertension: from hemodynamics to outcomes // Am. J. Hypertens. 2002;15:945-97S.

15. Johnson DW; Anastasiades P, Vogele C, et al. The relationship between cardiovascular responses in the laboratory and in the field: the importance of “activecoping.” In: SchmidtTFH, Engel BT, Bliirnchen G, eds. Temporal Variations of the Cardiovascular System. Berlin, Germany: Springer-Verlag; 1992:127-144.


Рецензия

Для цитирования:


Ромито Р., Pansini M.I., Perticone F., Antonelli G., Pitzalis M., Rizzon P. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ ЛЕРКАНИДИПИНА, ФЕЛОДИПИНА И НИФЕДИПИНА ГИТС НА АРТЕРИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ И ЧАСТОТУ СЕРДЕЧНЫХ СОКРАЩЕНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С МЯГКОЙ И УМЕРЕННОЙ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ: ИССЛЕДОВАНИЕ LERCANIDIPINE IN ADULTS (LEAD). Российский кардиологический журнал. 2010;(6):45-50.

For citation:


Romito R., Pansini M.I., Perticone F., Antonelli G., Pitzalis M., Rizzon P. COMPARATIVE EFFECT OF LERCANIDIPINE, FELODIPINE, AND NIFEDIPINE GITS ON BLOOD PRESSURE AND HEART RATE IN PATIENTS WITH MILD TO MODERATE ARTERIAL HYPERTENSION: THE LERCANIDIPINE IN ADULTS (LEAD) STUDY. Russian Journal of Cardiology. 2010;(6):45-50. (In Russ.)

Просмотров: 3701


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1560-4071 (Print)
ISSN 2618-7620 (Online)