аспирант, врач-сердечно-сосудистый хирург кардиохирургического отделения №1
Post-graduate student, Cardiovascular Surgeon, Department of Cardiosurgery №1
д.м.н., врач-сердечно-сосудистый хирург кардиохирургического отделения №1
Dr. Sci. (Med.), Cardiovascular Surgeon, Department of Cardiosurgery №1
к.м.н., врач ультразвуковой диагностики кардиологического отделения №2
Cand. Sci. (Med.), Sonologist of the Cardiology Department №2
д.м.н., профессор, зав. научно-исследовательским отделением лучевой и инструментальной диагностики
Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Research Department of Radiology and Instrumental Diagnostics
д.м.н., главный врач ОГАУЗ Томская областная клиническая больница
Dr. Sci. (Med.), Head Physician of Tomsk Regional Clinical Hospital
Цель. Сравнение отдаленных результатов нерезекционных и резекционных методик реконструкции митрального клапана (МК) при его пролапсе.
Материал и методы. В ретроспективное исследование вошли 75 пациентов: 60 пациентов в группу нерезекционных методик (средний возраст 57 (49; 64) лет; 21 женщина), 15 пациентов в группу с резекционной техникой (средний возраст 57 (48; 67) лет; 4 женщины). До операции наблюдалась тяжелая митральная недостаточность (МН) – ERO 43,5 (31; 50) мм2, 96% больных находились во II-III функциональном классе. С учетом ретроспективного набора проводилась псевдорандомизация. Средний период наблюдения составил 8,2 (±2,5) года. Для обследования использована ультразвуковая система Vivid E95 (GE Healthcare) с EchoPAC (версия 204).
Результаты. Обе группы имели сопоставимые ультразвуковые параметры створок и фиброзного кольца МК с наличием тенденции имплантации опорного кольца большего размера в группе нерезекционных методик реконструкции МК (32±1,7 мм vs 30,8±1,8 мм, р=0,07). Также группы сопоставимы по объемно-функциональным характеристикам левого желудочка. Однако выявлена разница между группами в деформации миокарда левого предсердия в разные фазы сердечного цикла: 22,5 (13;26)% vs 14,5 (12;16)% в фазу резервуара, р=0,04; -13,5 (-10;-19)% vs -10 (-9;-13)% в фазу кондуита, р=0,03; -6,5 (-3;-10)% vs -4 (-2;-6)% в систолу предсердий, р=0,04 в группе нерезекционных и резекционной методик, соответственно. Статистически значимо различались следующие параметры: непланарный угол 171 (164;177) гр. – 162 (158;169) гр., р=0,02, сердечный индекс 4,2 (3,7;4,7) л/мин/м2 – 3,8 (3,4;4,1) л/мин/м2, р=0,03. МН >2 степени не выявлено (38,6% пациентов имеют МН 1 степени, 5% пациентов – МН 2 степени).
Заключение. Нерезекционные и резекционные методики сопоставимы по параметрам створок и фиброзного кольца МК с тенденцией имплантации опорного кольца большего размера в нерезекционной группе, а также по параметрам левого желудочка, однако в отдаленном послеоперационном периоде имеются отличия в функциональном состоянии левого предсердия, непланарном угле, сердечном индексе, что требует дальнейшего изучения.
Aim: To compare the long-term results reconstructive non-resection and resection techniques in mitral valve prolapse.
Material and methods: 75 adult patients – 60 patients in non-resection techniques group (mean age 57 (49;64) years, 21 female) and 15 patients in resection technique group (mean age 57 (48;67) years, 4 female) with severe degenerative mitral regurgitation (ERO 43,5 (31;50) mm2) underwent mitral valve repair – were included in the retrospective study. Most of patients (96%) were in NYHA class II-III before surgery. Propensity score matching was performed due to retrospective study type. Mean follow-up period was 8,2 (±2,5) year. Ultrasound system Vivid E95 (GE Healthcare) with EchoPAC (version 204) was used for our investigation.
Results: Both groups had comparable ultrasound parameters of mitral leaflets and annulus with bigger ring size implantation tendency in non-resection group (32 ± 1,7 mm versus 30,8 ± 1,8 mm, р=0,07). Also the groups were comparable in volume and functional characteristics of left ventricle. However, there was a difference between groups in left atrial strain during cardiac cycle: 22,5 (13;26)% versus 14,5 (12;16)% in reservoir phase, р=0,04; -13,5 (-10;-19)% versus -10 (-9;-13)% in conduit phase, р=0,03; -6,5 (-3;-10)% versus -4 (-2;-6)% in contractile phase, р=0,04 in non-resection group and resection group accordingly. Statistically significant difference was detected in non-planar angle (171 (164;177) deg. – 162 (158;169) deg., р=0,02) and cardiac index (4,2 (3,7;4,7) l/min/m2 – 3,8 (3,4;4,1) l/min/m2, р=0,03). Patients in both groups had not recurrent MR more than 2 degree (38,6% with MR 1 degree, 5% with MR 2 degree).
Conclusion: Non-resection and resection reconstructive techniques are comparable in postoperative parameters of mitral leaflets, annulus and left ventricle with bigger ring size implantation tendency in non-resection group, but there are differences between groups in left atrial strain, non-planar angle, cardiac index in long-term period. However, larger studies are still needed.
Conflict of interest: Authors have nothing to disclose with regard to commercial support.
Identifying number of the investigation: The investigation has identifying number NCT03674593 on ClinicalTrials.com.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.