Куликова Виктория Александровна — аспирант кафедры факультетской терапии № 1 лечебного факультета
Москва
Недоступ Александр Викторович — доктор медицинских наук, профессор кафедры факультетской терапии № 1 лечебного факультета
Москва
Благова Ольга Владимировна — доктор медицинских наук, профессор кафедры факультетской терапии № 1 лечебного факультета
Москва
Зайденов Владимир Анатольевич — кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник лаборатории иммуногистохимии
Москва
Куприянова Анна Геннадьевна — кандидат медицинских наук, заведующая лабораторией патоморфологии и иммунологии
Москва
Нечаев Илья Андреевич — кандидат медицинских наук, врач-трансфузиолог Центра крови
Москва
Рагимов Алигейдар Агаалекпер оглы — доктор медицинских наук, профессор, директор Центра крови
Москва
Цель. Изучить эффективность плазмафереза в качестве основного вида патогенетического лечения или в сочетании с иммуносупрессивной терапией у больных с дилатационной кардиомиопатией (ДКМП) и аритмиями иммунно-воспалительного генеза.
Материалы и методы. В основную группу включены 20 больных с аритмическим вариантом миокардита (с наджелудочковой/ желудочковой экстрасистолией >3000/сут/, n=3/8, фибрилляцией предсердий (ФП) n=9) и 14 пациентов с синдромом ДКМП (КДР ЛЖ 6,3±0,6см, ФВ 33,5±8,1%). Критерием включения было повышение титров хотя бы 2 видов антикардиальных антител в ≥2 раза. Миокардит диагностирован с применением биопсии миокарда, МРТ, МСКТ, сцинтиграфии, коронарографии. Проведен курс дискретного плазмафереза. В группу сравнения вошли 26 больных с аритмическим вариантом миокардита и 19 с синдромом ДКМП (КДР 6,6±0,8см, ФВ 32,6±7,3%), которым плазмаферез не выполнялся. Динамика оценивалась через 6 и 12 месяцев.
Результаты. В группах больных с аритмиями и ДКМП отмечено достоверное снижение титров антикардиальных антител непосредственно после плазмафереза и при контрольных исследованиях (p<0,05). У больных с аритмиями хороший эффект (уменьшение количества экстрасистол и частоты ФП ≥75%) отмечен у 65% основной группы и 58% группы сравнения. Предиктором эффективности плазмафереза был титр специфического АНФ≥1:40 (чувствительность 92,3%, специфичность 71,4%, AUC 0,813, р<0,05). Метилпреднизолон назначен 45% больным основной группы и 73% пациентам группы сравнения (p>0,05) в дозе 8[4;16] и 16[10;24] мг в день соответственно, p>0,05. У больных с ДКМП в основной группе получено достоверное (p<0,05) возрастание ФВ (до 41,4±8,2% и 46,3±12,7% vs 39,1±13,7% и 37,2±10,7% в группе сравнения) и дистанции теста с 6-минутной ходьбой. Хороший эффект (возрастание ФВ на 10% и более) отмечен у 50% основной группы и 32% группы сравнения. Предиктором эффективности плазмафереза стало СДЛА≥28,5 ммрт. ст. (чувствительность 100%, специфичность 71,4%, AUC 0,893, p<0,05). В основной группе метилпреднизолон назначен 43% больным, в группе сравнения - 89%, p<0,05. Средние дозы метилпреднизолона в основной группе были достоверно ниже, чем в группе сравнения (8[8;17,25]vs 16[13;28]мг в день, p<0,05).
Заключение. Хороший клинический ответ на ПФ отмечен у 65% больных с аритмиями и у 50% пациентов с ДКМП иммунно-воспалительного генеза. У больных с различными вариантами миокардита проведение ПФ повышает эффективность антиаритмической и иммуносупрессивной терапии и позволяет воздержаться от агрессивных режимов иммуносупрессии.
Aim. To study the efficacy of plasmapheresis as the main type of pathogenic treatment or in combination with immunosuppressive therapy in patients with dilated cardiomyopathy (DCMP) and arrhythmias of immune-inflammatory nature.
Material and methods. The main group included 20 patients with arrhythmic myocarditis (with premature supraventricular / ventricular contraction >3000/day, n=3/8, atrial fibrillation (AF) n=9) and 14 patients with DCMP syndrome (enddiastolic volume (EDV) left ventricle (LV) 6,3±0,6 cm, ejection fraction (EF) 33,5±8,1%). The inclusion criterion was an increase of at least 2 types of anti-cardiac antibodies titers ≥ twice. Myocarditis is diagnosed using myocardial biopsy, magnetic resonance imaging, multispiral computed tomography, scintigraphy, coronary angiography. We used a course of discrete plasmapheresis. The comparison group included 26 patients with an arrhythmic myocarditis and 19 with DCMP syndrome (EDV 6,6±0,8 cm, EF 32,6±7,3%), which plasmapheresis was not used. Dynamics was assessed at 6 and 12 months.
Results. In groups of patients with arrhythmias and DCMP, a significant decrease in anti-cardiac antibodies titers was observed immediately after plasmapheresis and in control studies (p<0,05). In patients with arrhythmias, a health-promoting effect (a decrease in the number of premature contraction and a frequency of atrial fibrillation ≥75%) was observed in 65% of the main group and 58% of the comparison group. Predictor of plasmapheresis efficiency was a titer of specific antinuclear factor ≥1: 40 (sensitivity — 92,3%, specificity — 71,4%, AUC — 0,813, p<0,05). Methylprednisolone was prescribed to 45% of patients in the main group and 73% to patients in the comparison group (p>0,05) at a dose of 8 [4; 16] and 16 [10; 24] mg per day, respectively, p>0,05. In patients with DCMP in the main group, a significant increase in EF (p<0,05) (up to 41,4±8,2% and 46,3±12,7% vs 39,1±13,7% and 37,2±10,7% in the comparison group) and the distance of 6-minute walking test was obtained. A good effect (increase in EF by 10% or more) was noted in 50% of the main group and 32% of the comparison group. The predictor of plasmapheresis efficacy was systolic pressure in the pulmonary artery ≥28,5 mm Hg. (sensitivity — 100%, specificity — 71,4%, AUC — 0,893, p<0,05). In the main group, methylprednisolone was assigned to 43% of patients, in the comparison group — 89%, p<0,05. The average doses of methylprednisolone in the main group were significantly lower than in the comparison group (8 [8; 17,25] vs 16 [13; 28] mg per day, p<0,05).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.